Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.07.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года оставлено без изменения, а жалоба главного консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере финансового контроля и надзора в сфере культуры Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15. КоАП РФ, и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.07.2019 года с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности, а равно порядка и сроков хранения учётных документов влечёт назначение административного наказания.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учёта и представления бухгалтерской отчётности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчётности не менее чем на десять процентов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и указанно в судебных решениях суда первой и апелляционной инстанций, что главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере культуры Управления финансового контроля и надзора в сфере образования и культуры Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 11.03.2019 года в отношении директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО3, являясь директором ГБПОУ РК «ДПТ» исказил годовую отчетную форму по 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» на 01.01.2018 в строке 178 денежные документы на сумму – <данные изъяты> (более чем 10%), оприходовав талоны на бензин на счет 105.33 «Горюче смазочные материалы» вместо счета 201.35 «Денежные документы» в 2017 году в общей сумме <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья, исходил из того, что директором ГБПОУ РК «ДПТ» ФИО3 были предприняты все меры по организации бухгалтерского учета, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что в ГБПОУ РК «ДПТ» имелся главных бухгалтер, в должностные обязанности которого входили функции по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, в связи с чем, сделан обоснованный вывод, о том, что ФИО3 не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку ведение бухгалтерского учета возложено на главного бухгалтера общества.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции с выводом, которого согласился суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения к ответственности директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 из-за нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе, к бухгалтерской финансовой отчетности, и что в действиях директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Жалоба на судебные решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела.

Ссылки заявителя на иную судебную практику, в частности решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.06.2018 года и постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу. В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций оценили обстоятельства конкретного дела и сделали выводы об отсутствии в действиях директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Должностное лицо в жалобе предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года и решения судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.07.2019 года, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 15.05.2019 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 03.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров