Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность) на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 мая 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 8 мая 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных решений, указывая на необоснованность привлечения его доверителя к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи от 08 мая 2015 года и решение судьи городского суда от 16 июля 2015 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, пришел к выводу, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, выразившееся в невыполнении ФИО1, как одним из учредителей <данные изъяты>, требований МИФНС России №2 по г.Дзержинску Нижегородской области о предоставлении документов для государственной регистрации изменений, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>.

Принимая названное постановление, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. При этом мировой судья посчитал доказанным факт изменения сведений касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>.

Выводы мирового судьи основаны на: протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 (4), требовании налогового органа от 03 марта 2015 года (л.д.6), выписке из ЕГРЮЛ (л.д.17-28), а также письме ФИО3 от 25 декабря 2014 года о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> (л.д.5).

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы представителя ФИО2 на постановление мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи и признал доводы о том, что обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации изменений, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты> у ФИО1 не возникла, так как трудовые отношения между <данные изъяты> и ФИО3 не прекращены, новый директор Общества не назначен, необоснованными.

С такими выводами судей нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотрено ст.19.4 КоАП РФ, выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось невыполнение в установленный срок одним из учредителей <данные изъяты> - ФИО1 требования налогового органа о предоставлении документов для государственной регистрации изменений, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>.

Сведения об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>, получены налоговым органом из письма ФИО3 от 25 декабря 2014 года о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений с <данные изъяты>, адресованного в МИФНС России №2 по г.Дзержинску Нижегородской области (л.д.5)

Вместе с тем, согласно п.п. «л» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно фамилия, имя, отчество и должность лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общее руководство юридическим лицом (процесс ежедневного принятия решений и исполнения полномочий) осуществляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор, президент и другие).

В соответствии со ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Органом хозяйственного общества, уполномоченным представлять работодателя в отношениях с единоличным исполнительным органом, является общее собрание участников в обществе с ограниченной ответственностью (пп.4 п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п.2 ст.35 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Решение о прекращении трудового договора с генеральным директором оформляется протоколом. На основании решения издается приказ об увольнении генерального директора.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, в которую должна быть внесена запись об увольнении работника.

При увольнении в трудовой книжке генерального директора делается запись со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, п. 5.2 Инструкции), а также на решение собственников (необходимо указать реквизиты протокола общего собрания или решения единственного участника), на основании которого увольняется генеральный директор (п.5.1 Инструкции).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о руководителе юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подается в регистрирующий орган заявителем (руководитель юридического лица или иным лицо, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица).

Из представленных материалов дела следует, что требование налогового органа о предоставлении ФИО1 документов для государственной регистрации изменений, касающихся лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты> основаны исключительно на имеющемся письме ФИО3 от 25 декабря 2014 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>, а также свидетельствующих о соблюдении ФИО3 процедуры увольнения по собственному желанию, административным органом в материалы дела не предоставлено. Названные обстоятельства также остались без внимания мирового судьи при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, представителем ФИО1 в материалы дела представлена копия отзыва на исковое заявление, датированная 03 июля 2015 года, поданная ФИО3 от имени генерального директора <данные изъяты> (л.д.98-99), что свидетельствует об исполнении ФИО3 своих должностных обязанностей.

Данное обстоятельство осталось без внимания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 мая 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 мая 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв