Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела №10 Территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от <данные изъяты>, решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела <данные изъяты> Территориального управления <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо

ГБУ МО «МОСАВТОДОР», юридический адрес: <данные изъяты>, 26-й км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными про делу постановлением и решениями, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации; акт составленный по результатам проверки в ГБУ МО «Мосавтодор» не поступал; постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ; вывод о виновности основан на акте выявленных нарушений, которые устранены в установленные сроки; остановочный павильон как объект, не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО, невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 10 минут в ходе визуального осмотра полосы отвода автомобильных дорог на территории <данные изъяты>, автодорога «<данные изъяты> - Раково» и автодорога «Алексеевка-Мансурово», остановочные павильоны общественного транспорта «Новоселово», «Телепнево», «Мансурово», «Алексеевка», слева и справа, ГБУ МО «Мосавтодор» выявлено ненадлежащее содержание остановочных павильонов общественного транспорта, выраженное в невыполнении работ по очистке от наледи и снега до твердого покрытия площадок остановочных пунктов, отсутствие разрывов в снежных валах и не обработке противогололедными реагентами площадок остановочных пунктов, что является нарушением ч. 1,10 ст. 56, ч. 1, ч. 3, ч. 10 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области». По результатам осмотра составлен акт, с приложением в виде фотоматериала.

Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области, в результате не принятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

На этом основании был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением органа административной юрисдикции от <данные изъяты> ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Кодекса об административных правонарушениях <данные изъяты>, предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами <данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи Московского областного суда – ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что остановочные павильоны прямо не перечислены в диспозиции ч.1 ст.6.12 КоАП МО как объект, подлежащий очистке от снега, не влечет освобождение юридического лица от ответственности, поскольку данной статьей установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель сооружений, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, к которым в соответствии с ст. 63 Закона №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» относятся остановки общественного транспорта.

Довод об устранении выявленных нарушений до истечения срока, установленного в предписании, не имеет правового значения для данного дела.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях и не опровергают наличие в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Московской области, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника территориального отдела <данные изъяты> Территориального управления <данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты>, решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев