Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Дэбрик» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2015 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дэбрик», расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2015г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Дэбрик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2015 г. ООО «Дэбрик» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей (л.д.108-110).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества ФИО4 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 30 марта 2015г. в 18 час. 44 мин., в магазине ООО «Дэбрик», расположенном по <адрес>, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что запрещено п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон).

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу судей районного и краевого судов о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Федеральным законом на продавца возложена обязанность убедиться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. Следовательно, продавец должен удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона.

Согласно письменных объяснений продавца Общества ФИО3, у нее вызвал сомнение возраст покупателя и она попросила его предъявить паспорт. Паспорт был предъявлен и по году рождения его обладателя она пришла к выводу, что покупатель достиг совершеннолетия. В силу особенностей освещения и ламинирования документа продавец упустила из виду месяц и день рождения обладателя паспорта. На момент продажи алкоголя (30 марта 2015 г.) возраст ФИО2 составлял <данные изъяты>.

Кроме того материалы дела содержат инструкцию о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции и табачных изделий для продавца-кассира, в соответствии с которой кассир обязан потребовать у покупателя документы, удостоверяющие личность. С указанной инструкцией ФИО3 была ознакомлена под роспись 01 февраля 2015г. (л.д.40). Аналогичная обязанность продавца закреплена в Распоряжении Общества, с которым сотрудники Общества, в том числе и ФИО3 были ознакомлены (л.д.37-38).

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что в магазине Общества имеются таблички с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.41-47).

В ходе рассмотрения дела в районном суде законный представитель Общества пояснила, что в магазине установлено звуковое вещание о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, регулярно с каждым продавцом проводится инструктаж по продаже алкогольной продукции (л.д.108).

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Обществом предпринимались все необходимые меры по соблюдению работниками требований Федерального закона.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность лица в его совершении в силу ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством подлежащим доказыванию.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Дэбрик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу <данные изъяты> ООО «Дэбрик» ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дэбрик» отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников