Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ИП ФИО2 на постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 г. и решение Самарского областного суда от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.07.2014 г. постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 предоставлял отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 г. по почте, имеет удостоверение о прохождении обучения по обращению с отходами от 30.04.2014 г., в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. «№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с п. 3,5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от16.02.2010 г. №30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч.1 ст.15 указанного закона лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань в ходе плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2014 г. по г.о. Сызрань, размещенного на сайте Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, установления соответствия деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе причин и условий, способствующих совершению нарушений, принятия мер по пресечению выявленных нарушений, было установлено, что в результате деятельности ИП ФИО2 осуществляется обращение путем накопления различных видов и классов опасности отходов, принадлежащих ему на праве собственности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак – 1 класса опасности; масла индустриальные – 3 класса опасности; пыль(или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металлов с содержанием металла 50% и более - 4 класса опасности; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) песок – 4 класса опасности; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) – 4 класса опасности; отходы спецодежды – 4 класса опасности; смет с территории – 4 класса опасности; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки – 4 класса опасности; абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов – 5 класса опасности; лом черных металлов несортированный – 5 класса опасности; стружка черных металлов незагрязненная – 5 класса опасности, - и выявлено неисполнение требований ч.1 ст.15, ч.3 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. «№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от16.02.2010 г. №30: лицо, допущенное к обращению с отходами I - IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I - IV класса опасности не имеет; не представлена в уполномоченные органы исполнительной власти Самарской области отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2013 г. в уведомительном порядке.

Результаты проверки отражены в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеуказанного акта ведущим специалистом отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра территории, помещений, документов № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами; данными учета с области обращения с отходами за 2013 г., данными учета отходов, переданных от ИП ФИО2 за 2013 г.; договором на оказание услуг по приему и хранению ртутьсодержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ №; договором поставки лома и отходов черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ №; договором на оказание услуг по приему, размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №; договором на оказание услуг по вывозу ЖБО от ДД.ММ.ГГГГ. №; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 г. по форме №2-ТП (отходы); сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ( в тоннах) за 2013 г.; удостоверением №, подтверждающим, что ИП ФИО2 прошел аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.; удостоверением о повышении квалификации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.; иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2013 г. была отправлена по почте и ИП ФИО2 проходил обучение по обращению с отходами, были исследованы судебными инстанциями и правильно признаны несостоятельными.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что ИП ФИО2 представил в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей деятельности (Управление Росприроднадзора по Самарской области), в результате которой образуются отходы, до ДД.ММ.ГГГГ. На запрос Сызранского городского суда от 22.05.2014 г. о предоставлении информации, когда был предоставлен отчет для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2013 г. об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов ИП ФИО2 на бумажном носителе и в электронном варианте, Управление Росприроднадзор по Самарской области сообщило 27.05.2014 г., что отчет для субъектов малого и среднего предпринимательства об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов ИП ФИО2 за 2013 год в Управление представлен не был (л.д.80).

Согласно закону вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий не требуется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет свидетельство, которое подтверждает, что он прошел обучение и получил знания по обращению с отходами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., не могут быть приняты во внимание, поскольку удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ г., а удостоверение № выдано по итогам прохождения обучения по программе «Деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Работа с опасными отходами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент проверки административным органом ИП ФИО2, допущенный к обращению с отходами I–IV класса опасности, профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующим свидетельством (сертификатом), не имел.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи Сызранского городского суда о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья городского суда при рассмотрении дела 09.06.2014 г. правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства по административному делу, дал им надлежащую правовую оценку.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного судьей городского суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 17.07.2014 г. дана правовая оценка всем доказательствам по делу, всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сызранского городского суда Самарской области от 09.06.2014 г. и решение Самарского областного суда от 17.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - представителя ИП ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.