Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда К.И.Боков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, блок 89,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Раменского городского суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава вмененного правонарушения, указывая, что к ответственности он привлечен необоснованно с многочисленным нарушением процессуальных норм права. В нетрезвом состоянии автомашиной он не управлял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Неустранимые сомнения суд не истолковал в его пользу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу решений не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 07 часов 30 минут на 16 км автодороги ММК Егорьевско-Рязанского направления в <данные изъяты>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Тойота» г.р.з. К 408 КЕ 150 с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук, покраснение глаз и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и удостоверен подписями самого ФИО1 и подписями двух понятых, а также протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал «01.02 в 13-00 выпил 30г водки. У меня язва двенадцатиперстной кишки и грыжа пищевода. Отказываюсь от проведения освидетельствования, прибор всегда показывает от 0,1 до 0,35 промилле». Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме. Решение суда законно и обосновано.

Доводы жалобы ФИО1 на вступившие в законную силу судебные акты повторяют позицию, приводившуюся судам двух инстанций. Все эти доводы проверены и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых доводов, которые опровергали бы выводы суда, ФИО1 не приведено.

Заявленные им ходатайства рассмотрены, по ним вынесены соответствующие определения. Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем более неустранимых, из дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Раменского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков