Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

04 января 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 23 января 2017 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи от 17 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2017 года названное постановление оставлено без изменения.

18 октября 2017 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить в связи с отсутствием состава и события правонарушения. В жалобе указывает на то, что световые огни на передней стороне кабины являются штатными, установленными заводом-изготовителем, при этом, после его ввоза на территорию Российской Федерации автомобиль прошел сверку номеров агрегатов, визуальный осмотр сотрудниками ГИБДД и был поставлен на учет, неоднократно проходил технический осмотр, о чем свидетельствует диагностическая карта. Он не является собственником данного автомобиля и какие-либо изменения в его конструкцию не вносил, при этом, как водитель, осмотрев автомобиль, не нашел неисправностей или признаков нештатной переделки. Указывает, что данные световые приборы на передней части кабины выполняли декоративную функцию, так как были отключены и находились в нерабочем режиме. Обращает внимание на чрезмерно строгое наказание, назначенное мировым судьей, без учета того, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, он по специальности водитель и иной профессии не имеет, без права управления транспортными средствами он лишен средств к существованию.

Дело истребовано из судебного участка №26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 27 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств если установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что 04 января 2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> автодороги Хабаровск-Владивосток, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на верхней части кабины транспортного средства установлены световые приборы зеленого цвета.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы О.К.В.., фотоматериалами.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на автомобиле ФИО1 световых приборов зеленого цвета материалами дела установлено, и автором жалобы не оспаривается.

Ссылка в жалобе о том, что данные световые приборы на передней части кабины выполняли декоративную функцию, так как были отключены и находились в нерабочем режиме, не имеет правового значения для дела, поскольку из системного толкования части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3.6 Основных положений в их взаимосвязи следует вывод, что административная ответственность наступает в том случае, если транспортное средство эксплуатируется при наличии установленных на них световых приборов, независимо от их использования.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции части 3 статьи 12.5 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 17 марта 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 августа 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

ФИО2 Крылов