Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух изъятых ламп без маркировки.

Из постановления следует, что 9 июля 2018 года в 22 часа 47 минут в районе дома 10/1 по улице Чернопрудной г. Ярославля ФИО1 управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно на передних фарах с маркировкой HCR (что предусматривает двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания) установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства (диодные лампы без маркировки).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что лампы из его автомобиля изъяты с нарушением требований КоАП РФ, они не были упакованы в конверт. Считает, что с достоверностью не установлено, какие лампы были установлены в автомобиле. Обращает внимание, что при изъятии фар работниками ГИБДД был поврежден автокорректор. Указывает, что с момента приобретения им автомобиля и прохождения технического осмотра световые приборы на автомобиле не менялись. Считает, что вмененные ему в вину действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Просит постановление и решение изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июля 2018 года в 22 часа 47 минут в районе дома 10/1 по улице Чернопрудной г. Ярославля ФИО1 управлял автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, в передних фарах, предназначенных для галогеновых ламп накаливания, установлены диодные лампы без маркировки.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов с приложенными к нему видеозаписью и фотографиями на цифровом носителе, протоколом досмотра транспортного средства.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено. Вопреки доводам жалобы, часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ не содержит императивного требования об упаковке и опечатывании изъятых предметов.

Ссылки ФИО1 на то, что с момента приобретения им автомобиля световые приборы на автомобиле не менялись, были установлены прежним владельцем, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку в силу приведенного выше пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязанность обеспечить в процессе движения исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя данного транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Оснований для переквалификации указанных действий на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 8 августа 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев