Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу представителя ГАУ РК «Санаторий «Лозым» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 09.10.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 08.12.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка ГАУ РК «Санаторий «Лозым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании жалобы ее автор указывает на то, что Учреждение не было заблаговременно извещено о составлении протокола; обращает внимание на то, что внеплановая проверка проводилась в период проведения плановой проверки; ссылается на то, что в распоряжении о проведении внеплановой проверки не указано основание для ее проведения; указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 указанной нормы административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 20.07.2017 в отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым», с целью исполнения поручения Председателя Правительства РФ ФИО2 от 31.05.2017 назначена внеплановая выездная проверка. Срок проведения проверки с 20.07.2017 до 16.08.2017.

26.07.2017 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми составлен акт о непроведении проверки в связи с недопуском к проверке государственных инспекторов труда (по правовым вопросам) ФИО3 и ФИО4

Указанного же числа в адрес Учреждения было направлено уведомление о необходимости явится 27.07.2017 в 16 час. 00 мин. в ГИТ РК для составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление было получено ГАУ РК «Санаторий «Лозым» 27.07.2017.

Признавая Учреждение виновным, мировой судья Зеленецкого судебного участка исходил из наличия в действиях ГАУ РК «Санаторий «Лозым» состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процессуальных требований административного закона.

Оставляя постановление без изменения, судья Сыктывдинского районного суда согласился с выводами, изложенными в оспариваемом ГАУ РК «Санаторий «Лозым» судебном акте.

Вместе с тем, при рассмотрении административного материала мировым судьей не было учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Данная норма предполагает обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола, поскольку такому лицу, его представителю, должны быть разъяснены права и обязанности и представлено право дать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Презюмируется, что извещение участников производства по делу должно происходить в срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения таких лиц, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности реализовать право на защиту.

Данное регулирование, предусматривающее обязанность уполномоченных органов предпринять меры для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте составления протокола, направлено на обеспечение права такого лица на защиту.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за несколько часов до составления протокола, принимая во внимания, что участники производства по делу находятся в различных муниципальных образованиях, не отвечает вышеприведенным положениям и требованиям административного процессуального закона.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, составленный 27.07.2017 не может быть принят допустимым доказательством.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.06.2017 № 8-ПП/2017-3/67/186/56/1 в отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» на период с 03.07.2017 до 28.07.2017 была назначена плановая выездная проверка. При этом предмет проверки как плановой, так и внеплановой совпадал.

В рамках плановой проверки участвовали должностные лица ГИТ в РК ФИО3 и ФИО4, которые должны были принимать участие в ходе внеплановой проверки.

Как следует из акта плановой проверки, данные должностные лица участвовали в мероприятиях, обозначенных в распоряжении 27.06.2017 № 8-ПП/2017-3/67/186/56/1, в том числе и 26.07.2017, т.е. в день недопуска к участию в плановой проверки.

Данный факт не оспаривался и подтверждается показаниями свидетелей.

Указанное обстоятельство ни мировым судьей Зеленецкого судебного участка, ни судьей Сыктывдинского районного суда, принимая во внимание, что предмет проверок совпадал, учтен не был, что не отвечает требованиям закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, в связи с чем оспариваемое постановление и решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 09.10.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин