Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 25.10.2018, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.01.2019, решение судьи Псковского областного суда от 04.03.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 25.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.01.2019, решением судьи Псковского областного суда от 04.03.2019, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, предприниматель ФИО1 просит отменить указанные выше акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие факта превышения допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства, поскольку участок автомобильной дороги М-9 в районе МАПП «Бурачки» рассчитан на осевую нагрузку в 11,5 т на ось, следовательно, допустимая нагрузка не была превышена. Полагает, что компетенция таможенных органов по весогабаритному контролю ограничивается исключительно пунктом пропуска через государственную границу, таможня не имеет права осуществлять весовой контроль на участках дороги вне МАПП «Бурачки» и не устанавливала факта движения транспортного средства с превышением нормативной нагрузки на участках с разрешением в 10 т. Считает, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неприменении мер обеспечения производства по данной категории дел: задержание транспортного средства и направление его на специальную стоянку.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю обжалуемые постановление и решения подлежащими отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила).

В силу пункта 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела, 26.08.2018 в 09 часов 25 минут при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни тяжеловесное транспортное средство «DAF», государственный регистрационный знак (****), c полуприцепом «SCHMITZ SKO24», государственный регистрационный знак (****), принадлежащее предпринимателю ФИО1, в нарушение требований части 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ, двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 4,47% (10446,8 кг при допустимой 10000 кг) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя ФИО1 постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением согласились.

Между тем с данными выводы согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 вменяется движение тяжеловесного транспортного средства при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно сведениям, содержащимся в письмах ФКУ Упрдор «Северо-Запад» от 20.11.2018, 12.12.2018 участок автомобильной дорога общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» (Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой) км 611+883 - км 616 + 365 на подъезде к таможенному посту МАПП Бурачки Псковской таможни рассчитан на осевую нагрузку 11,5 т.

В соответствии с приложением №2 к Правилам допустимая нагрузка на одиночную ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 11,5 т.

Таким образом, максимально разрешенная нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства на участке мониторинга составляет 11,5 т.

При проведении весового контроля на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни установлено, что нагрузка на вторую одиночную ось принадлежащего предпринимателю транспортного средства составила 10660 кг, погрешность измерения допускает нахождение результата в пределах от 10446,8 кг до 10873,2 кг.

Следовательно, предпринимателем ФИО1 при перевозке груза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной для данного участка дороги, допущено не было.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом таможенного органа и судебных инстанций о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Выводы о наличии факта превышения максимально разрешенной нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на иных (вне места взвешивания) участках дороги, рассчитанных на нагрузку 10 т, носят предположительный характер и не основаны на доказательствах.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 25.10.2018, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.01.2019, решение судьи Псковского областного суда от 04.03.2019, вынесенные в отношении предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях предпринимателя ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 25.10.2018, решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22.01.2019, решение судьи Псковского областного суда от 04.03.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев