Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГЭС розница» Потапенко Екатерины Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЭС розница»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 30 августа 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 г., ООО «ГЭС розница» признано виновным по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, представитель ООО «ГЭС розница» ФИО1 обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу начальника южного УГЖДН Ространснадзора - главного государственного инспектора госжелдорнадзора Ш.С.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ООО «ГЭС розница» выдана лицензия ПРД № <...> от 1 апреля 2015 г. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (л.д. 15 – 16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО «ГЭС розница» является, в том числе, оптовая торговля жидким и газообразным топливом; хранение и складирование жидких и газообразных грузов; хранение и складирование нефти и продуктов её переработки. Погрузка и выгрузка топлива осуществляется при доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом на хранение на нефтебазе, принадлежащей ООО «ГЭС розница». Хранение нефтепродуктов является видом деятельности, приносящей доход. Погрузка - разгрузка вагонов является составляющей частью коммерческой деятельности общества.

В соответствии с пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 г. Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ГЭС розница» установлено, что общество, имеющее лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте допускает нарушение лицензионных требований.

В нарушение п. 10.7 Свода Правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 26 декабря 2013 г. №837, п. 5.7 «СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993 г. №18-10, п. 717 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, твёрдое водонепроницаемое покрытие вдоль фронта погрузки-разгрузки (слива-налива) опасных грузов (ГСМ) не соответствует установленным требованиям, имеются сквозные трещины в твёрдом покрытии; отсутствует электрическое соединение рельсов железнодорожных путей в пределах сливоналивной эстакады между собой.

Извлечение ООО «ГЭС розница» прибыли непосредственно от погрузки-разгрузки опасных грузов на железнодорожном транспорте в ходе проведенной проверки не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «ГЭС розница» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГЭС розница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ООО «ГЭС розница» мировым судьёй наказание не превышает пределов, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и размер назначенного юридическому лицу административного штрафа административным органом не оспаривается.

Доводы жалобы представителя ООО «ГЭС розница» ФИО1 о неправильности квалификации административным органом и судом деяния, вмененного юридическому лицу, о необходимости квалификации допущенного ООО «ГЭС розница» нарушения лицензионных требований по другой норме КоАП РФ несостоятельны, так как указанные доводы приводились в качестве возражения против предъявленного юридическому лицу обвинения на всех стадиях рассмотрения судом дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в постановлении и решении. Не согласиться с выводами двух судебных инстанций о виновности ООО «ГЭС розница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, у суда надзорной инстанции оснований не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 30 августа 2018 г. и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «ГЭС розница» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЭС розница» оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО2