Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Транс Ванино Карго» ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11 ноября 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Ванино Карго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11 ноября 2016 года № 367 ООО «Транс Ванино Карго» (Далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и судебные решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Статьей 20 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

Из материалов дела следует, что в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Ванино Карго» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах проведено административное расследование в период времени с 10 час.30 мин. 26.09.2016 до 16 час.00 мин. 25.10.2016 г., в ходе которого выявлены нарушения требований ст. 11, ст. 25 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.9 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а именно: ООО «Транс Ванино Карго» для фасовки и упаковки порошкообразных веществ (глинозема) для перегрузки глинозема в специальные выгоны и дозированию груза передало с целью эксплуатации ОАО «Порт Ванино» передвижную бункерную установку, не снабженную аспирационными укрытиями.

По результатам проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах в отношении ООО «Транс Ванино Карго» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица и судей предыдущих судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что передвижная бункерная установка принадлежит на праве собственности ООО «Транс Ванино Карго», числится на балансовом учете Общества, учитывается на субсчете как «оборудование», назначением которого является переработка сыпучих грузов, что также подтверждается паспортом оборудования (т.1. л.д. 47, 93).

На основании договора № от 01.06.2010 (далее – Договор), заключенного между Обществом и ОАО «Ванинский морской торговый порт», регулирующего отношения сторон по эксплуатации перегрузочного оборудования (п. 1.1), стороны осуществляют эксплуатацию оборудования в соответствии с его назначением: для перегрузки глинозема в специальные вагоны и дозированию груза (т. 1 л.д. 44)

В ходе проведения административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора выявлено, что технологический процесс перегрузки глинозема не обеспечивает беспыльную транспортировку глинозема. В нарушение п. 4.9 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (далее - СП 2.2.2.1327-03) бункерная установка не снабжена аспирационными укрытиями.

Доводы жалобы о том, что рабочая технологическая карта перегрузки глинозема подтверждает, что указанное оборудование используется только для перегрузки глинозема, фасовка и упаковка глинозема не осуществляется, не свидетельствуют о том, что технологический процесс осуществляется в соответствии с указанной рабочей картой.

В соответствии с п. 1.3. СП 2.2.2.1327-03 требования Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Из изложенного следует, что Общество, являясь собственником указанного оборудования, передав его в эксплуатацию иному лицу с целью осуществления деятельности по перегрузке глинозема в специальные вагоны и дозированию груза, осуществило внедрение в производство указанного оборудования.

Согласно п. 4.3 СП 2.2.2.1327-03 производственное оборудование, при работе которого образуется пыль (в т.ч. дозировочное), должно быть герметизировано и снабжено аспирационными устройствами, исключающими поступление запыленного воздуха в производственное помещение.

Пунктом 4.9 СП 2.2.2.1327-03 установлено, что фасовку и упаковку порошкообразных веществ необходимо осуществлять на специальном оборудовании, изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении. Оборудование снабжается аспирационными укрытиями.

В нарушение указанных требований Обществом не принято надлежащих мер к обеспечению соответствия оборудования указанным требованиям. С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ООО «Транс Ванино Карго» не является субъектом инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана оценка представленным материалам дела об административном правонарушении, в том числе протоколам осмотра места перегрузки глинозема от 07.10.2016г. и 13.10.2016г., экспертным заключениям от 11.10.2016г. и 19.10.2016г., протоколу об административном правонарушении. Доводы жалобы о признании указанных документов недопустимыми, правомерно отвергнуты судьей районного суда с приведением мотивов принятого решения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, выразившихся в отсутствии в материалах дела видеозаписей, на которые сослался судья районного суда в решении, нахожу необоснованными.

Из решения судьи районного суда следует, что свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в ходе осмотра места перегрузки глинозема производились фото- и видеосъемка (т. 2 л.д. 45). При этом судья районного суда в качестве доказательств виновности Общества в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не ссылался на видеозапись (т. 2, л.д. 46 (обратная сторона). Виновность Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Отсутствие в материалах дела указных видеозаписей не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании и исследовании видеозаписей, приобщении их к материалам дела, Обществом не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда были запрошены материалы, послужившие основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения (т. 1 л.д. 104). Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах были представлены заверенные копии материалов, что не противоречит требованиям КоАП РФ (л.д. 105-106).

О наличии в деле об административном правонарушении иных материалов Обществом не сообщалось, ходатайств об их истребовании не заявлялось.

Судьей районного суда рассмотрены доводы жалобы Общества о признании незаконным представления № 367 от 11.11.2016г. Указанное представление признано соответствующим нормам законодательства, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, послужившего основанием для вынесения оспариваемого представления, подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Транс Ванино Карго» в его совершении.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей краевого суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья краевого суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что жалоба не рассмотрена судьей краевого суда в полном объеме, не имеется.

Вывод судьи краевого суда об отсутствии преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2017г. как не имеющего значения для данного дела является обоснованным и признается правильным, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства при производстве по делу об административном правонарушении не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.07.2017г. следует, что прокурор обратился с иском в суд в связи с нарушением ОАО «Ванинский морской торговый порт» п.,п. 4.1, 4.7 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Тогда как ООО «Транс Ванино Карго» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 4.9 СП 2.2.2.1327-03, ст.,ст. 11, 25 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку установлено, что передвижная бункерная установка, принадлежащая на праве собственности ООО «Транс Ванино Карго», в нарушение требований п. 4.9 СП 2.2.2.1327-03 не снабжена аспирационными укрытиями, в связи с чем не обеспечивает беспыльную транспортировку глинозема.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от 11 ноября 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июня 2017 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Ванино Карго» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников