Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника К., действующей в интересах Акционерного общества <.......> (АО <.......>»), на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Акционерного общества <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 августа 2016 года Акционерное общество <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в доход государства.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 августа 2016 года в отношении Акционерного общества <.......> оставлено без изменения, жалоба защитника АО <.......>К.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник К. считает вынесенные в отношении Акционерного общества <.......> (АО <.......> судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных и достаточных доказательств вины АО <.......> а также отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что АО <.......> не оказывает коммунальные услуги населению и бюджетофинансируемым организациям, поэтому не обязано предоставлять сведения по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) в органы государственной статистики. Полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника К., действующей в интересах Акционерного общества <.......> (АО <.......>) не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, форма федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», утвержденной приказом Росстата от 19 сентября 2014 года № 572 должна была быть предоставлена АО <.......> не позднее 24 часов 00 минут 04 мая 2016 года. Однако, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», АО <.......> в указанный срок сведения по вышеуказанной форме за январь-март 2016 года не представило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заместителем начальника отдела государственной статистики в г. Тюмени Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области А. составлен протокол об административном правонарушении <.......> от 29 июня 2016 года (л.д.3).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель АО <.......> при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, о чем свидетельствуют приложенная к протоколу объяснительная представителя АО <.......> в которой представитель К.Л.С. указала, что вину не признает, отсутствует состав административного правонарушения (л.д.13).

Факт совершения АО <.......> административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 29 июня 2016 года (л.д.3-6); докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства от 28 июня 2016 года (л.д.7); копией устава АО <.......> (л.д.14-29); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.33-60).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы, согласно приказа Росстата от 22 декабря 2014 года № 719 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» форма федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) предоставляется органами местного самоуправления, юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, осуществляющими управление многоквартирными домами (управляющие организации, жилищные кооперативы (ЖК), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и другие), оказывающими коммунальные услуги населению и бюджетофинансируемым организациям, а также осуществляющими начисление жилищно- коммунальных платежей (расчетные центры и тому подобное). Из устава АО <.......> следует, что одним из видов деятельности общества является оказание коммунальных услуг населению (л.д.16).

Согласно п.п. 6.2 Указаний по заполнению формы, утвержденным Росстатом от 22 декабря 2014 года № 719 (Указания), организации других видов деятельности, одним из фактических видов деятельности которых являются указанные в п.п. 6.1 предоставляют отчетность в форме № 22-ЖКХ (сводная), в части оказания жилищно-коммунальных услуг населению.

В соответствии с п. 5.13 Указаний организация коммунального комплекса (ресурсоснабжающая) - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно разъяснениям Росстата (письма от 26 января 2016 года № <.......>, от 29 апреля 2016 года № <.......>), АО <.......> как организация, не относящаяся к сфере ЖКЖ, но оказывающая коммунальные услуги бюджетофинансируемым организациям, и заключившая договоры с управляющими организациями, обслуживающими население, заполняет показатели раздела 1 «Объем коммунальных услуг натуральном выражении» и раздел 2 «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства» в части объёмов отпуска коммунальных услуг населению и бюджетофинансируемым организациям (л.д.127).

Таким образом, выводы судебных инстанций о виновности АО <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод защитника о признании административного правонарушения малозначительным, не может быть принят во внимание.

Основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая характер данного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, нет.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Административное наказание АО <.......> назначено в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения АО <.......> к административной ответственности соблюдены.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированны, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района города Тюмени от 03 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 07 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Акционерного общества <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин