Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении заместителя директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э» - Чижовой М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.02.2017 года, заместитель директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э» - Чижова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2017 года постановление мирового судьи от 03.02.2017 года в отношении Чижовой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиев Д.Д. указывает, что суд второй инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у привлеченного к административной ответственности лица обязанности уведомлять бывшего работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, поскольку ФИО4 ранее проходил государственную службу в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте в должности начальника отделения по исполнению административного законодательства подразделений полиции по охране общественного порядка СЛУ МВД России на транспорте, которая входит в перечень должностей федеральной государственной службы в МВД РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и на него распространяются обязанности и ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», нарушив ст.12 которого заместитель директора Чижова М.Б. не сообщила по последнему месту службы ФИО4 о заключении с ним трудового договора; выводы суда об отсутствии у государственного (муниципального) органа обязанности сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим не законны, поскольку постановление вынесено в отношении должностного лица МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара, которое не является государственным или муниципальным органом; необходимая информация о прохождении службы в органах внутренних дел в трудовой книжке ФИО4 имеется, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях Чижовой М.Б.; просит решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2017 года, которым отменено постановление мирового судьи от 03.02.2017 года отменить, признать Чижову М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Чижова М.Б. - заместитель директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э», представила возражения на надзорную жалобу, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку положения ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции ООН против коррупции (принятой в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) и обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим не возникает у работодателя – государственного (муниципального) органа; учредителем и собственником имущества МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара является муниципальное образование – г.о.Самара, функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г.Самара, МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара является некоммерческой организацией созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления и его деятельность связана с предоставлением муниципальных услуг, что свидетельствует о том, что исполнение должностных обязанностей педагога дополнительного образования ФИО4 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежде занимаемой им должностью на государственной службе; ФИО4 при трудоустройстве в МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара представил трудовую книжку, в которой отсутствовала информация о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел, что также свидетельствует об отсутствии вины должностного лица работодателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в протесте прокурора и возражениях Чижовой М.Б., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч.1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.

Как усматривается из материалов дела, Куйбышевской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения работодателями бывших государственных служащих обязанности, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 04.12.2015 между МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара в лице директора ФИО5 и ФИО4 заключен трудовой договор (л.д.14-15), в соответствии с которым ФИО4 принят на должность педагога дополнительного образования Спортивно-оздоровительного отдела.

Согласно выписки из приказа № л/с от 01.08.2011 года Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте (л.д.12) ФИО4 назначен на должность начальника отделения по исполнению административного законодательства подразделений полиции по охране общественного порядка Средневолжского линейного управления внутренних дел МВД РФ на транспорте, приказом № от 17.08.2015 года ФИО4 уволен со службы ЛУ МВД России (л.д.13), то есть в период по 17.08.2015 ФИО4 замещал должность государственной службы, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

По результатам проверки Куйбышевской транспортной прокуратурой установлено, что заместитель директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара Чижова М.Б., на которую трудовым договором от 29.05.2013 года возложена обязанность о сообщении по месту службы сведений о заключении трудового договора с гражданами занимавшими должности государственной или муниципальной службы (л.д.17-18), не сообщила по последнему месту службы ФИО4 в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО4, замещавшим ранее должность государственной службы и сделан вывод о нарушении Чижовой М.Б. требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

28.11.2016 постановлением Куйбышевского транспортного прокурора в отношении заместителя директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара Чижовой М.Б. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ (л.д.3-10).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чижовой М.Б. мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда, в решении от 21.03.2017 года указал, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» принята в целях реализации рекомендаций Конвенции ООН против коррупции (принятой в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) и обязанность сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим не возникает в случае его трудоустройства в государственном (муниципальном) органе, к которому относится МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного правонарушения, кроме того, указал что мировым судьей не учтено, что материалы дела не содержат доказательств что ФИО4 сообщил работодателю при заключении договора полные сведения о последнем месте службы, а запись в трудовой книжке не содержит указания о занимаемой должности в период службы в органах внутренних дел и отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Чижовой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Как правильно указано в решении судьей районного суда, ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принятой в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Пунктом 1 ст.12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп."e" п.2 ст.12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п 1, пп."e" п.2 ст.12 Конвенции против коррупции, ч.ч. 1, 4 ст.12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Из положений ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение определено как некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Как следует из Устава учреждения, утвержденного распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 31.12.2015 года № (л.д.55-75), а также ранее действовавшего Устава принятого на общем собрании трудового коллектива учреждения 27.09.2011 года и утвержденного и.о.главы г.о.Самара (л.д.76-125), МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием - г.о.Самара для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о.Самара в сфере образования.

Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование – г.о.Самара (п.1.6, 1.7, 5.1 Устава), учреждение финансируется за счет средств бюджета г.о.Самара и иных источников, не запрещенных действующим законодательством (п.5.6. Устава).

Изложенное выше в совокупности с учетом характера деятельности МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара свидетельствуют о том, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, в связи с чем исполнение в учреждении ФИО4 должностных обязанностей педагога дополнительного образования Спортивно-оздоровительного отдела не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на муниципальной службе, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от 21.04.2017 года N 45-АД17-11, от 16.03.2017 года N 127-АД17-3, от 13.07.2016 года N 5-АД16-73 и других.

Кроме того, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в материалах дела сведений подтверждающих, что ФИО4 при трудоустройстве сообщил работодателю о предыдущем месте службы, что при отсутствии в трудовой книжке указания о занимаемой ФИО4 в период службы в органах внутренних дел РФ должности, также свидетельствует об отсутствии вины заместителя директора МБУ ДО «ЦОД «Э» г.о.Самара Чижовой М.Б. в совершении административного правонарушения, и, соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, а также выражен в состоявших по результатам рассмотрения конкретных дел постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 года №49-АД17-4, от 18.04.2017 N 82-АД17-6, от 20.12.2013 N 31-АД13-4.

При рассмотрении жалобы Чижовой М.Б. судьей Ленинского районного суда г.Самары все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Ленинского районного суда г.Самары вынес 21.03.2017 года обоснованное решение с соблюдением правил ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, с указанием мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от 03.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Чижовой М.Б. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не нарушены, нормы материального права применены правильно, таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения Ленинского районного суда г.Самары не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21.03.2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 03.02.2017 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении заместителя директора по АХЧ МБУ ДО «ЦОД «Э» - Чижовой М.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест и.о. Куйбышевского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И.Шкуров