Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саниб+» (далее ООО «Саниб+») ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решенияпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года

ООО «Саниб+»

по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение учета объема розничной продажи алкогольной продукции, выявленное 09 октября 2018 года по адресу осуществления деятельности в <...>.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование доводов указывает, что перерыв размещения сведений об обороте алкогольной продукции в Единой государственной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции произошли по объективным причинам, независящим от действий общества, в результате технического сбоя и отсутствия доступа к системе Интернет, на момент вынесения постановления нарушение устранено, к ответственности привлечено должностное лицо, допустившее нарушение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) учета объема производства и оборота алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 09 октября 2018 года уполномоченными должностными лицами Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по уральскому федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) в результате административного расследования установлено нарушение учета объема розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в несоответствии остатков алкогольной продукции между данными «отчет об объемах остатков в торговом зале алкогольной продукции», формируемого посредством ЕГАИС, и фактическими остатками алкогольной продукции, находящимися по адресу осуществления деятельности ООО «Саниб+»: <...>.

Установленные фактические обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2018 года № 04-08/О5-241 и подтверждены приведенными в постановлении доказательствами, оценив которые по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Саниб+» обоснованно по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции несостоятельны, поскольку формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности Общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества от ответственности и соответственно наказания.

Доводы законного представителя ООО «Саниб+» о допущенном нарушении вследствие сбоя в работе ЕГАИС и отсутствия доступа к системе Интернет несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат документальных доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемый период технических неполадок в электронной системе и принятие Обществом мер к их устранению.

До устранения неполадок Общество было обязано приостановить оборот алкогольной продукции, обеспечив тем самым выполнение требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Утверждения заявителя о принятии необходимых мер по устранению нарушения до момента вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, его малозначительности, поскольку сам по себе факт правонарушения имел место и установлен Управлением Росалкогольрегулирования при проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является правом суда.

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволили судьям прийти к выводу о необходимости снижения назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, к жалобе не приложены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 января 2019 года о назначении ООО «Саниб+» административного наказания по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Свердловского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина