Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Трио-Дент» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 20 декабря 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Трио-Дент», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года, составленному главным юрисконсультом юридического отдела отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ФИО3, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Трио-Дент» (далее - ООО «Трио-Дент») (юридический адрес: <...>) с долей в уставном капитале, составляющей 33,329999999999998%, 17 сентября 2018 года выявлено, что ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 21 августа 2018 года, выразившиеся в неуведомлении ФИО3 о созыве данного общего собрания, ненаправлении последнему информации и материалов по второму вопросу повестки дня о приведении устава общества в соответствие с действующим законодательством, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, заказным письмом не позднее чем за 30 дней до проведения собрания, то есть не позднее 21 июля 2018 года (уведомление, информация и материалы заказным письмом направлены не были), чем нарушены пункты 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года постановление изменено с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО3 просит отменить вступившее в законную силу решение судьи городского суда, оставить в силе постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку вмененное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля, а по результатам рассмотрения его обращения.

В установленный судьей Алтайского краевого суда срок возражения от ООО «Трио-Дент» не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 35 Федерального закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно статье 36 Федерального закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 3).

Уставом ООО «Трио-Дент», утвержденным общим собранием участников общества 8 декабря 2009 года, предусмотрено, что генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества, обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания, осуществить иные необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (пункт 9.8); сообщение участникам общества о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма (пункт 9.9); к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 9.10); внеочередные собрания созываются генеральным директором по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества (пункт 9.12).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО3, являющегося участником ООО «Трио-Дент» с долей в уставном капитале, составляющей 33,329999999999998%, 17 сентября 2018 года выявлено, что ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 21 августа 2018 года, выразившиеся в неуведомлении ФИО3 о созыве данного общего собрания, ненаправлении последнему информации и материалов по второму вопросу повестки дня о приведении устава общества в соответствие с действующим законодательством, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, заказным письмом не позднее чем за 30 дней до проведения собрания, то есть не позднее 21 июля 2018 года (уведомление, информация и материалы заказным письмом направлены не были).

Таким образом, ООО «Трио-Дент» допустило нарушения требований к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года (л.д.110-120), копиями протокола общего внеочередного собрания от 21 августа 2018 года (л.д.25-27), письменного объяснения ФИО4 (л.д.28-29), уведомления о проведении общего собрания от 7 августа 2018 года (л.д.33), требования о предоставлении информации от 4 августа 2018 года (л.д.54-55), заключения о выявлении признаков административного правонарушения от 17 сентября 2018 года (л.д.85-89), обращения ФИО3 (л.д.90-91), устава ООО «Трио-Дент», утвержденного общим собранием участников общества 8 декабря 2009 года (л.д.92-98), выписки из ЕГРЮЛ от 30 октября 2018 года (л.д.121-124), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Трио-Дент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии оснований к замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут послужить основанием к отмене либо изменению решения судьи городского суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены или изменения в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статей 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба ФИО3, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи городского суда об изменении постановления мирового судьи с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение, удовлетворению не подлежит, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

В этой связи оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков