Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 мая 2010 года № 142мз член комиссии по торгам, созданной Администрацией г. Северодвинска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 августа 2010 года и решением судьи Архангельского областного суда от 06 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы защитников В. и Ш. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить решения судей вследствие неправильного применения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В обоснование указывает, что работы по монтажу системы диспетчеризации на момент проведения аукциона подлежали лицензированию, поскольку они включены в перечень видов деятельности, выполняемых в составе деятельности по строительству зданий и сооружений. Постановлением должностного лица от 18 мая 2010 года № 143мз она привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного действия.     

Проверив дело, рассмотрев доводы надзорной жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, управлением экономики Администрации г. Северодвинска   на  официальном   сайте   закупок   администрации Архангельской области http://gz.dvinaland.ru размещено извещение № 2009.01007МА-1 о проведении открытого аукциона по лотам: № 1 - «Выполнение работ по приобретению и монтажу автоматизированной системы управления и диспетчеризации комплекса диспетчерского контроля КДК-М на
пассажирских лифтах в многоквартирных домах г. Северодвинска с подключением к центральному диспетчерскому пункту по адресу: ул. Кирилкина дом № 13»; № 2 - «Выполнение работ по приобретению и монтажу автоматизированной системы управления и диспетчеризации комплекса диспетчерского контроля КДК-М на пассажирских лифтах в многоквартирных домах г. Северодвинска с подключением к центральному диспетчерскому пункту по адресу: пр. Победы дом № 58».          

Документация об открытом аукционе утверждена председателем Комитета ЖКХ, транспорта и связи Администрации г. Северодвинска и начальником Управления экономики Администрации г. Северодвинска и в документации об аукционе заказчик не устанавливал требования, в соответствии с которым участник аукциона обязан иметь лицензию.

Из протокола комиссии по торгам № 177 от 23 июня 2009 года следует, что ООО «Лифтремонт» отказано в допуске к участию в аукционе по Лоту № 1 на том основании, что в составе заявки отсутствовала копия лицензии или свидетельства о допуске на работы по монтажу системы диспетчеризации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, в состав которых деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов не включена.

Пунктами 9.1 и 13.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31, установлено, что указанная деятельность осуществляется организациями, специализирующимися на выполнении соответствующих работ, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами. 

Таким образом, выполнение работ по приобретению и монтажу автоматизированной системы управления и диспетчеризации комплекса диспетчерского контроля КДК-М на пассажирских лифтах в многоквартирных домах г. Северодвинска с подключением к центральному диспетчерскому пункту имели право осуществлять организации, специализирующиеся на выполнении соответствующих работ, располагающие техническими средствами и квалифицированными специалистами. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов  на   поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание услуг для  государственных  и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа.

Член комиссии по торгам, созданной Администрацией г. Северодвинска, ФИО1, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Лифтремонт» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что постановлениями от 18 мая 2010 года № 142мз и № 143мз она дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного действия, являются несостоятельными.   

Решениями судей правильно установлено, что решение об отказе в допуске к участию  в  аукционе ООО «Лифтремонт» принималось комиссией по торгам отдельно по каждому из двух лотов, различающихся между собой, в том числе по объему работ и по начальной (максимальной) цене.

Постановлением № 143мз от 18 мая 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за отказ в допуске ООО «Лифтремонт» к участию в аукционе по Лоту № 2, то есть по другому факту совершения противоправного действия.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются приведенными в судебных постановлениях доказательствами, оцененными судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Решения вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

По существу в надзорной жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не получивших надлежащей правовой оценки в решениях судей.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 05 августа 2010 года и решение судьи Архангельского областного суда от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.