Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дымова Романа Степановича, действующего в интересах Коркина Сергея Николаевича, на вступившие в законную силу решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Коркина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 06 апреля 2017 года Коркин С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление было изменено, на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Коркину С.Н. назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года вышеуказанное решение судьи городского суда также оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Дымов Р.С., действуя в интересах Коркина С.Н., просит отменить постановление и решения судей, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает на то, что Коркин С.Н. не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, то есть он не является профессиональным перевозчиком. Товарная накладная от <дата>№ была ошибочно расценена в качестве транспортной накладной. Кроме того, Коркин С.Н. не является водителем по трудовому договору, трудоустроен в качестве экспедитора по перевозке грузов, в обязанности которого не входит управление транспортными средствами. Коркин С.Н. выполнял должностную обязанность по доставке принадлежащих работодателю грузов в пункт назначения на транспортном средстве, предоставленном ему собственником по договору безвозмездного пользования транспортными средствами, следовательно, не должен был проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемые постановление и решения, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать обязательные медицинские осмотры и мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п.1 ст.23 Закона №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу ст.2 Закона №196-ФЗ водитель транспортного средства – это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями и должностным лицом правильно установлено, что 28 марта 2017 года в 11 часов 35 минут на <адрес> Коркин С.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение п.4 ст.20 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также осуществлял перевозку груза с нарушением обязательных требований по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра, предусмотренного п.3 и 1 ст.23 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения. Тем самым, Коркин С.Н. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Коркиным С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, с объяснениями Коркина С.Н., что он работает у ИП ФИО6 водителем, 28 марта 2017 года осуществлял выезд из гаража, механик проверял техническое состояние выдаваемого транспортного средства, но отметку поставил где-то у себя, предрейсовый медицинский осмотр Коркин С.Н. не походил, документы на право пользования, аренды Коркину С.Н. не выдают, также как и путевой лист; копиями товарных накладных на товар, перевозимый Коркиным С.Н., подтверждающими принадлежность товара ИП ФИО6; приказом ИП ФИО6 от 01 октября 2016 года о принятии Коркина С.Н. на работу в качестве экспедитора по перевозке грузов; рапортами сотрудников ГИБДД; фотографиями, имевшегося груза в автомобиле, которым управлял Коркин С.Н., а также иными материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Коркина С.Н. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель Коркин С.Н. осуществлял перевозку груза согласно товарным накладным от 28 марта 2017 года, оформленными в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", что свидетельствует о совершении им коммерческой перевозки в пользу индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что Коркин С.Н. управлял транспортным средством и осуществлял перевозку груза при наличии товарной накладной на груз без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и без прохождения предрейсового медицинского осмотра, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Коркина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, что Коркин С.Н. не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку он не является водителем по трудовому договору, трудоустроен в качестве экспедитора по перевозке грузов, в обязанности которого не входит управление транспортными средствами, безосновательны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 13 ст. 2 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ, грузом является материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ на основании данного Федерального закона Правительством РФ утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272-ФЗ (в редакции от 18.05.2015 года) "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, при этом заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем.

Во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п. 2 которого обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктами 9, 10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 года N 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, согласно свидетельству №№ от <дата>, является ФИО5 Согласно приказа ИП ФИО6 от 01 октября 2016 года Коркин С.Н. принят на работу в качестве экспедитора по перевозке грузов (л.д.75).

Исходя из содержания товарных накладных от 28 марта 2017 года грузоотправителем является индивидуальный предприниматель ФИО6, грузополучателем ФИО9, товар: торты, заварные, пирожные. Вышеуказанный товар перевозил Коркин С.Н., который являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО6

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Коркина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку последний, являясь сотрудником ИП ФИО6, осуществляя перевозку груза, отправителем которого является ФИО6, по товарной накладной, на момент остановки автомобиля Коркин С.Н. с находящимся в нем грузом не представил сведений о проведенном контроле технического состояния управляемого им транспортного средства, а также о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями районного суда и краевого суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Коркина С.Н. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Коркина С.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Коркина Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Дымова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко