Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «ДКС» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 12.11.2018г. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДКС»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 12.11.2018г. юридическое лицо ООО "ДКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2019г. постановление должностного лица от 12.11.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «ДКС» ФИО1, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности; указывает, что выдача спецодежды для работ, которые работники не производят, не предусмотрена трудовым законодательством и нормативными правовыми актами РФ; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст. 212 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее СИЗ), а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (далее - Правила).

В соответствии с п.17 Правил, работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

Согласно п.239 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. №543н уборщику производственных и служебных помещений выдаются в частности ботинки кожаные или тапочки кожаные, головной убор, перчатки резиновые; на наружных работах зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке по поясам, ботинки кожаные утепленные.

В силу п.117 вышеуказанных Типовых норм уборщику производственных помещений предусмотрена выдача головного убора.

В соответствии с п.718 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104н, уборщик производственных помещений обеспечивается СИЗ: фартук из полимерных материалов, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, очки защитные, наушники противошумные или вкладыши противошумные, подшлемник под каску, каска защитная, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное; на наружных работах зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2018 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по информации о пострадавшем от несчастного случая на производстве, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области №63/12-5541-18-И от 21.09.2018 года, государственным инспектором труда выявлено, что юридическим лицом – ООО «ДКС», допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда (ст.ст.212,221 ТК РФ, п.718«Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104н, п.239 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. №543н), выразившиеся в необеспечении уборщика производственных и служебных помещений ФИО4, фартуком из полимерных материалов, рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, очками защитными, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, подшлемником под каску, ботинками кожаными или тапочками кожаными, головным убором; на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, ботинками кожаными утепленными; машиниста уборочной машины ФИО5 головным убором.

По факту выявленных нарушений государственных нормативных требований охраны труда начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области 26.10.2018г. в отношении ООО «ДКС» составлен протокол №63/12-7503-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с последующим привлечением юридического лица ООО «ДКС» к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «ДКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: акт о расследовании тяжелого несчастного случая произошедшего на производстве, проведенного в период с 06.07.2018г. по 01.08.2018г. комиссией по расследованию несчастного случая на производстве (л.д.87-92); распоряжение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 21.09.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.64); акт проверки от 26.10.2018г. (л.д.74-76); протокол об административном правонарушении №63/12-7503-18-И от 26.10.2018г. в отношении ООО «ДКС» (л.д.79-81).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ДКС» в совершении данного административного правонарушения.

Факт необеспечения уборщика производственных и служебных помещений ФИО4 и машиниста уборочной машины ФИО5 СИЗ, предусмотренными государственными нормативными требованиями охраны труда, подтверждается исследованными должностным лицом и судьей городского суда вышеуказанными доказательствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица и не оспаривается в надзорной жалобе.

Утверждение заявителя, что перечисленные работники ООО «ДКС» не работают на местах с вредными и или опасными тяжелыми условиями труда - на территории АО «Металлист-Самара», соответственно не нуждаются в обеспечении их данными СИЗ, безосновательно, поскольку в ходе расследования тяжелого несчастного случая в отношении работника ФИО3 – уборщика производственных и служебных помещений ООО «ДКС» в период с 06.07.2018г. по 01.08.2018г. установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору №6 от 01.04.2016г. между АО «Металлист-Самара» (заказчик) и ООО «ДКС» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по организации и контролю выполнения услуг по комплексной стационарной ежедневной уборке нежилых помещений заказчика. Из акта внеплановой документарной проверки от 26.10.2018г. следует, что ФИО4 на основании трудового договора от 01.02.2017г. принята в ООО «ДКС» в качестве уборщика производственных и служебных помещений, ФИО5 01.12.2014г. - в качестве машиниста уборочной машины, что также подтверждается должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений, утвержденной директором ООО «ДКС», с которой ФИО4 ознакомлена 01.02.2017г. (л.д.104-107), картой специальной оценки условий труда №77, с которой ФИО5 ознакомлена 24.04.2015г. (л.д.108-109).

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27.1 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «ДКС», имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о необеспечении уборщика производственных и служебных помещений ФИО4 и машиниста уборочной машины ФИО5 вышеуказанными СИЗ предусмотренными нормами Трудового кодекса РФ и государственными нормативными требованиями охраны труда и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей Сызранского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыдаче вышеуказанным работникам средств индивидуальной защиты, согласно материалам дела об административном правонарушении, является территория АО «Металист-Самара», расположенная по адресу: <...>, основан на неверном понимании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в отношении юридического лица ООО «ДКС», в его деятельности выявлены нарушения трудового законодательства.

Дело возбуждено в отношении общества по результатам проверки данного юридического лица и рассмотрено по месту его нахождения, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановление должностного лица административного органа не нарушены, аналогичные выводы содержатся в определении Октябрьского районного суда г.Самары от 10.12.2018г., которым жалоба ООО «ДКС на постановление должностного лица административного органа от 12.11.2018г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области (л.д.17), и нет оснований с ними не соглашаться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие юридического лица ООО «ДКС» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу ООО «ДКС» назначено с соблюдением положений ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом, характера совершенного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Судья Сызранского городского суда Самарской области, рассматривая 12.02.2019г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 12.11.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица – ООО «ДКС» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан мотивированный вывод о виновности ООО «ДКС» в совершении указанного правонарушения.

Однако, при установлении фактических обстоятельств инкриминируемого ООО «ДКС» деяния и его виновности во вмененном административном правонарушении, судья Сызранского городского суда Самарской области вышел за пределы обвинения и вменил в вину ООО «ДКС» нарушение вышеуказанных норм ТК РФ, государственных нормативных требований охраны труда в отношении водителя ФИО6 (трудовой договор от 25.10.2016г.).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017г. №-АД17-5.

В протоколе об административном правонарушении №63/12-7503-18-И от 26.10.2018г., составленном начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «ДКС» за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также ФИО работников, в отношении которых выявлены данные нарушения, в частности: ФИО4 и ФИО5, за что общество постановлением должностного лица административного органа 12.11.2018г. привлечено к административной ответственности. При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда на нарушение норм ТК РФ, государственных нормативных требований охраны труда в отношении водителя ФИО6 подлежит исключению из объема вмененного ООО «ДКС» обвинения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, исключение нарушения юридическим лицом ООО «ДКС» норм ТК РФ, государственных нормативных требований охраны труда, выявленного в отношении водителя ФИО6 не влечет освобождение юридического лица от ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения Обществом требований ст.ст.212,221 ТК РФ, п.718«Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104н, п.239 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. №543н, установлен, какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины ООО «ДКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ судом надзорной инстанции не усматриваются.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2019г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на нарушение юридическим лицом ООО «ДКС» ст.ст.212,221 ТК РФ, п.718«Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104н, п.239 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. №543н, в отношении водителя ФИО6, в остальной части решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.02.2019г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 12.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1, в отношении ООО «ДКС» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «ДКС» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров