Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 19.03.2019, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ДорТехИнжиниринг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от06.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 19.03.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «ДорТехИнжиниринг» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.05.2019, директор ООО «ДорТехИнжиниринг» Э. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 23.05.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, момент обнаружения зимней скользкости: дата и время регистрации

Пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014 не предусматривает наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке.

Под зимней скользкостью п. 3.3 данного Межгосударственного стандарта понимает все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Согласно п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.02.2019 с 10:23 до 12:23 в рамках надзора за дорожным движением на участке автомобильной дороги: «Полазна – Чусовой» Пермского края 32 км + 148м – 91 км + 617м инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» А. выявлены недостатки зимнего содержания, а именно: в нарушение требования п.п. 3.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде слоя уплотнённого снега, дорога не расчищена от снега на всю ширину, ограничена видимость осевой и краевой линий горизонтальной разметки, проезжая часть не обработана фрикционными материалами, лицевые поверхности дорожных знаков занесены снегом, заснежены барьерные ограждения, ограничена видимость световозвращающих элементов. Информация о выявленных недостатках передана диспетчеру ООО «ДорТехИнжиниринг» в 12:25 11.02.2019, после чего в период с 17:53 до 19:33 11.02.2019 на указанном участке а/д вновь выявлены аналогичные нарушения.

В соответствии с договором субподряда № ** от 21.03.2017, заключенным между ООО «***» (подрядчик) и ООО «ДорТехИнжиниринг» (субподрядчик), обязанность по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги и искусственных сооружений на нем на 2017-2019 гг. лежит на ООО «ДорТехИнжиниринг».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.02.2019 в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от21.02.2019 (л.д.3-7), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.02.2019 (л.д.8-9), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.02.2019 с фотографиями (л.д.10-12), справкой Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о метеорологических условиях на 32-92 км а/д Полазна – Лысьва за 10-12.02.2019 (л.д.14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от11.02.2019 (л.д.15), копией журнала производства работ по содержанию автомобильных работ за период с 08.02.2019 по 13.02.2019 (л.д. 34-38), договором субподряда от 21.03.2017 с приложением (л.д. 23-33) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «ДорТехИнжиниринг» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 13 п. 3 Технического регламента ТР ТС 014/2011, п.п.3.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014, п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что наличие на проезжей части зимней скользкости не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводом мирового судьи о том, что факт выявления сотрудником ГИБДД указанных недостатков сам по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. По мнению заявителя, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие невыполнение ООО «ДорТехИнжиниринг» работ по зимнему содержанию указанного участка а/д. Выполняя возложенные обязательства ООО «ДорТехИнжиниринг» действовало в соответствии с установленными государственными стандартами и правилами. Пунктом 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимняя скользкость определена как виды снежных, ледяных и снежно- ледяных образований на проезжей части, укреплённых обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Согласно руководству по борьбе с зимней скользкостью, утвержденному распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р, снежный накат может иметь различную толщину от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров и плотность от 0,3 до 0,6 г/см?. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. Ни плотность, ни коэффициент сцепления шин с покрытием не определены сотрудником ГИБДД с помощью измерительных сертифицированных средств. Таким образом, по названному дефекту «зимняя скользкость» в протоколе отсутствуют необходимые требуемые измерения и количественные показатели. Следовательно, наличие на автомобильной дороге недостатка, не соответствующего техническим требованиям, предъявляемым к содержанию автомобильных дорог в зимний период, не доказано. В п. 8.1 вышеуказанного ГОСТа установлен срок для устранения данного недостатка. Автомобильная дорога «Полазна-Чусовой» с 32 км +148 по 91+617 км Чусовского района относится к III категории дороги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», то есть срок устранения зимней скользкости не более 5-ти часов с момента ее обнаружения. ООО «ДорТехИнжиниринг» привлечено к административной ответственности за непринятие в установленные нормативные сроки мер по ликвидации указанного недостатка автомобильной дороги, однако такой вывод мог быть сделан только в том случае, если по истечении указанного периода времени, обнаруженные недостатки обществом не были устранены. Информация о погодных условиях, предшествующих и сопутствующих проведению проверки состояния автомобильной дороги, в протоколе об административном правонарушении не указана. Согласно справке, имеющейся в материалах дела, 14.01.2019 на протяжении всего дня выпадали осадки в виде снега. Таким образом, в результате проверки 25.01.2019 в 21:10 выявлен новый недостаток, образовавшийся в результате снегопада. Положения таблиц, пунктов 7.1 ГОСТ 33181-2014 и 8.1 ГОСТ Р50597-2017 предполагают процедуру уведомления ответственных лиц за содержание дорожных объектов о выявленных недостатков и предусматривают сроки устранения недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог. Началом исчисления нормативного срока устранения выявленных недостатков является время обнаружения (фиксация) зимней скользкости либо время окончания выпадения осадков в виде снега/метели. Доказательств уведомления административным органом ответственных лиц ООО «ДорТехИнжиниринг» о выявленных недостатках материалы дела об административном правонарушении не содержат. Общество 25.01.2019 осуществляло мероприятия по борьбе с зимней скользкостью на участке автодороги «Полазна - Чусовой» с 32+148 км по 91+ 617 км, а именно производило очистку проезжей части, снежного вала, съездов, уширенний; очистку проезжей части с последующей обработкой ПГМ, работы по предписаниям, что подтверждается журналом производства работ, сведениями из СР8-навигации, которой оборудована вся спецтехника Общества. Таким образом, незаконное бездействие дорожной организации не доказано. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДорТехИнжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено: так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

В силу п.3.3.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.

Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).

Согласно п.6.3.12 договора субподряда № ** от 21.03.2017 субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком, заказчиком и в случае предусмотренном законом, перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору.

Согласно п.п.6.3.17, 6.3.26, 9.11, 9.12 договора № ** от 21.03.2017 субподрядчик осуществляет контроль за эксплуатационным состоянием и сохранностью Объекта и его частей, с формированием в составе организации специализированных подразделений по осмотру искусственных и мостовых сооружений, с ведением журнала ежедневных осмотров а/д в течение 12 часов после обнаружения случаев порчи, повреждения Объекта. Принимает меры по восстановлению элементов и конструкций, для обеспечения безопасной эксплуатации Объекта содержания; несет полную ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ по настоящему договору, а также непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности движения, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; несет полную отвесность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по настоящему договору, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках автомобильных дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, субподрядчик несет полную ответственность за неисполнение предписаний контролирующих органов (ГИБДД, прокуратуры, и иных госорганов).

Как следует из оспариваемых постановлений в данном случае мировой судья при определении момента обнаружения зимней скользкости руководствовался п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017, исходил из сведений, предоставленных Пермским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которым 10-12.02.2019 в Чусовском районе наблюдался снег, и пришел к выводу о том, что ООО «ДорТехИнжиниринг» обязано было заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования и устранению зимней скользкости на автомобильной дороге.

Пунктом 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом положений п.3.4 ГОСТ Р 50597-2017 и условия договора от 21.03.2017, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на ООО «ДорТехИнжиниринг» как на лице, ответственном за содержание автомобильной дороги, лежала обязанность по своевременному получению метеорологической информации с целью предотвращения образования зимней скользкости.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о виновности ООО «ДорТехИнжиниринг» в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, являются обоснованными и соответствуют приведенным выше нормам права. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оперативного получения ООО «ДорТехИнжиниринг» метеорологической информации с целью принятия своевременных мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги, не представлено.

Довод об отсутствии доказательств бесспорно подтверждающих наличие оснований для привлечения ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства устранения ООО «ДорТехИнжиниринг» зимней скользкости на указанном участке а/д Полазна –Чусовой Пермского края в установленный срок отсутствуют. Выписка из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги «Полазна – Чусовой» км 032 + 148 – 091 + 617 и данные из СР8-навигации, установленной на спецтехнике Общества, обратного не подтверждают.

Акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения содержат в себе наименование дефекта и его местоположение.

Таким образом, наличие недостатка на автомобильной дороге в виде зимней скользкости инспектором дорожного надзора зафиксировано и подтверждено.

Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи с чем обязанность у инспектора дорожного надзора замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств для предъявления дорожной организации требования об устранении выявленного недостатка отсутствует.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание назначено ООО «ДорТехИнжиниринг» в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 19.03.2019, решение судьи Чусовского районного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ДорТехИнжиниринг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ДорТехИнжиниринг» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись