Постановление № 4А-698/2016 от 08.07.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 (мотивированное постановление вынесено 29.12.2015) и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 (мотивированное постановление вынесено 29.12.2015) (л.д.150-153), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2016 (л.д.182-185), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.05.2016, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении истребовано 16.05.2016, в Пермский краевой суд поступило 23.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения) и выразившиеся в отсутствии ограждения (сетка -рабица по периметру отсутствует, дополнительные защитные средства ограждения не предусмотрены, контрольно- пропускной пункт отсутствует) на объекте пребывание на котором посторонних лиц не предусмотрено, поскольку указанный объект жизнеобеспеченья города Гремячинска насосная станция П подъема р. Вильва, насосно-фильтровальная станция (далее - НФС), имеют профиль опасности -бактериологическая опасность (объект жизнеобеспечения города); зону строгого режима (санитарной охраны), в которую входят резервуары чистой воды, здания насосной станции Пп, транспортная подстанция, были выявлены в ходе проверки, проведенной 16.09.2015.

09.12.2015 резолютивная часть постановления оглашена немедленно по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из ответа председателя Свердловского районного суда г. Перми от 19.02.2016 № ** на жалобу ФИО1 от 01.02.2016 мотивированное постановление по делу по вменяемому правонарушению изготовлено мировым судьей 29.12.2015.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015, мотивированный текст которого изготовлен 29.12.2015, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 (мотивированное постановление вынесено 29.12.2015), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2016, вынесенные в отношении должностного лица - внешнего управляющего МУП «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника должностного лица - внешнего управляющего МУП «Водоканал» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09.12.2015 (мотивированное постановление вынесено 29.12.2015), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.04.2016, вынесенные в отношении должностного лица - внешнего управляющего МУП «Водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись