Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2015, на решение судьи Саратовского областного суда от 18.12.2014 по делу по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014 о привлечении директора КПСО «Госжилстрой» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014 директор КПСО «Госжилстрой» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10.11.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 18.12.2014 решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 10.11.2014, постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014 отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 просит решение судьи Саратовского областного суда от 18.12.2014 отменить, указывая на его необоснованность, на наличие доказательств, подтверждающих совершение ФИО2, как директором КПСО «Госжилстрой», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение ими трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, явились нарушения им положений ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения», постановления №1/29 от 13.01.2003 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, а именно указывалось на то, что в КПСО «Госжилстрой» не обеспечено проведение в полном объеме специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) всех имеющихся в организации рабочих мест, не обеспечено проведение повторного инструктажа на рабочем месте, обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж на рабочем месте, не разработан план мероприятий по улучшению условий и охраны труда, не обеспечено финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда, не обеспечены соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладыша в нее не ведется (отсутствуют записи о приобретенных трудовых книжках).

Прекращая производство по данному делу, судья областного суда руководствовался положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014 о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В настоящее время обжалуемое решение судьи областного суда вступило в законную силу, производство по делу завершено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение ФИО2

На основании изложенного доводы жалобы о несогласии с решением судьи областного суда, с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, не могут учитываться при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Саратовского областного суда от 18.12.2014 по делу по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29.09.2014 о привлечении директора КПСО «Госжилстрой» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов