Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда Кондратьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни Шубина С.В. на решение судьи Псковского областного суда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2016 года на таможенном посту ЖДПП <данные изъяты>Себежской таможни был помещён под процедуру таможенного транзита по ТД №<данные изъяты> товар «виски, ликёр» в контейнере LDZU № <данные изъяты> Товар следовал в Республику <данные изъяты> согласно товаросопроводительным документам: ж/д накладной №<данные изъяты> от 31 мая 2016 года, инвойсу №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, счет фактуре № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, общим весом брутто 6216,57 кг, стоимостью <данные изъяты> USD (коды товара по ТН ВЭД ЕАЭС - <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Товар находился под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и был направлен на таможенный пост Алматы ЦТО, срок таможенного транзита - 12 июля 2016 года.

Перевозчик: ОАО «Российские железные дороги», <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Отправитель товара: «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Получатель товара: <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, офис <данные изъяты>, село <данные изъяты><данные изъяты> район, <данные изъяты>, Республика <данные изъяты>

<данные изъяты> года в Себежскую таможню поступила информация из ДГД по г. <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> года в зону деятельности Департамента государственных доходов по г. <данные изъяты> прибыл контейнер LDZU № <данные изъяты> (платформа <данные изъяты>), помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту ЖДПП <данные изъяты> Себежской таможни по транзитной декларации №<данные изъяты> (товар - виски, ликер). При осуществлении выгрузки контейнера на территорию СВХ было обнаружено отверстие в полу контейнера и отсутствие товара в контейнере.

В целях проведения проверки по факту недоставления товара по ТД № <данные изъяты> был направлен запрос перевозчику товара – ОАО «РЖД».

<данные изъяты> года получен ответ ОАО «РЖД», из которого следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 12 путь в составе поезда № <данные изъяты>, индекс <данные изъяты>, на станцию <данные изъяты><данные изъяты> железной дороги прибыл полувагон № <данные изъяты> с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты>

Поезд в коммерческом отношении обрабатывался совместно с приемщиками поездов ст. <данные изъяты>Б.Н.П.Т.Н.И. стрелком стрелковой команды ФГП ВО ЖДТ РФ Б.В.А. работниками АО «ПК «КТЖ» З., У..

При осмотре полувагона № <данные изъяты> было обнаружено: в полувагоне погружено два контейнера LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> в свернутом состоянии, дверями вовнутрь. Запорные механизмы створок дверей заведены, доступа к грузу нет. Просматривались исправные ЗПУ, оттиски которых прочесть не представлялось возможным. Контейнеры LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> были погружены согласно приложению №3 СМГС, главе 9, п.3.8, 2 Технических условий (ТУ).

Полувагон № <данные изъяты> с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> прибыл на ст. <данные изъяты> в сопровождении стрелка ФГП ВО ЖДТ РФ. Коммерческих неисправностей в ходе осмотра обнаружено не было. Коммерческий осмотр состава поезда был окончен в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года.

Работниками АО «НК «КТЖ» был предоставлен акт общей формы ст. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с требованием перевесить полувагон № <данные изъяты> на весах РД-200. Полувагон с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> был отцеплен на контрольную перевеску.

<данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в присутствии приемщика поездов ст. <данные изъяты>Б.Н.П. приемщика поездов АО «НК «КТЖ» З. производилась контрольная перевеска полувагона № <данные изъяты> с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> на вагонных весах РД-200 (поверка весов от <данные изъяты> года).

При взвешивании полувагона с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> установлено: вес брутто – <данные изъяты> кг, тара (с бруса вагона) – <данные изъяты> кг, вес нетто – <данные изъяты> кг, согласно перевозочных документов, вес нетто двух контейнеров LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> - <данные изъяты> кг, разница веса составила <данные изъяты> кг. Данная разница зафиксирована в акте общей формы ст. <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года при передаче полувагона с контейнерами <данные изъяты> железной дороги на дороги АО «НК «КТЖ».

Согласно приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5 от <данные изъяты> года № <данные изъяты> полувагон № <данные изъяты> с контейнерами LDZU № <данные изъяты>, LDZU № <данные изъяты> был передан на ст. <данные изъяты> ОАО «РЖД» - АО «НК «КТЖ», в свернутом виде, без замечаний и проверки запорно-пломбировочных устройств.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 09 февраля 2017 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 20 марта 2017 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении ОАО «РЖД» прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Псковская таможня обратилась в Псковский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 20 марта 2017 года, в которой просит отменить указанное решение и оставить постановление судьи Себежского районного суда от 09 февраля 2017 года без изменения.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса (статья 223 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 225 ТК ТС).

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 ТК ТС).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как следует из товаросопроводительных документов, показаний П.Е.А.К.И.Г. допрошенных в качестве свидетелей (Том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), контейнеры прибыли на ст. <данные изъяты> т/п ЖДПП «<данные изъяты>» и приняты перевозчиком ОАО «РЖД» на платформе № <данные изъяты>; при осуществлении проверки целостности полувагона, в том числе снизу, повреждений пола обнаружено не было.

Согласно постановлению следователя СО ЛУВД на ст. «<данные изъяты>» Т.Ж.Ж.. от <данные изъяты> года о прекращении досудебного расследования по уголовному делу (Том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), повреждений пола вагона № <данные изъяты> при приемке товара также обнаружено не было.

Таким образом, поскольку отверстие в контейнере LDZU (****), через которое мог быть похищен товар, было расположено в полу, его образование не могло произойти в пути следования груза по территории Российской Федерации.

Разрешая дело, судья Псковского областного суда пришел к выводу о том, что поскольку представители ОАО «РЖД» в погрузке товара в вагон и его взвешивании участия не принимали, вагон с грузом был принят грузополучателем с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, то у ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в товаросопроводительных документах на предмет соответствия количества перемещаемого товара и наличия груза.

Кроме того, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в товаросопроводительных документах, ОАО «РЖД» необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и проверки товаров. Вместе с тем, такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены п.4 ст. 109 и п.2 ст.156 ТК ТС.

Следовательно, ОАО «РЖД» выполнены все зависящие от него обязательства и приняты необходимые меры по доставке товара и представлению на него таможне необходимых документов и сведений.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств вины перевозчика ОАО «РЖД» утраты товара в пути следования по территории Российской Федерации, судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о недоказанности вины перевозчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы Псковской таможни сводятся к утверждению о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу, что при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустимы.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует статье 46, части 1 статьи 50 и статье 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

Таким образом, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, которыми производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Псковского областного суда Псковской области от 20 марта 2017 года по делу в отношении - ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Псковской таможни Шубина С.В. – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда/подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев