Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу П.А.П. на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении П.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску подполковника полиции М.Д.А.<.......> от 06 июня 2017 года П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску М.Д.А. от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.П. оставлено без изменения, жалоба П.А.П. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба П.А.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П.А.П. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что на автомобиле, которым он управлял, на законных основаниях установлен тахограф, который имеет сертификат соответствия Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», он внесён в государственный реестр средств измерений Российской Федерации и в Технический регламент. Считает, что тахограф, установленный на его автомобиле, выполняет все предусмотренные функции и ничем не отличается от цифровых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы П.А.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Приказа от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», указанный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России № 273 от 21 августа 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», который согласуется с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Фежерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2017 года в 15 часов 05 минут П.А.П. управлял автомобилем, не оборудованным в установленном порядке цифровым тахографом, чем нарушил пункт 3 Приказа № 273 от 21 августа 2013 года «О порядке оснащения транспортных средств тахографами».

Факт совершения П.А.П. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: копией протокола об административном правонарушении 72 АР № 994802 от 16 апреля 2017 года (л.д. 14); копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Ишимский» от 16 апреля 2017 года, из которого следует, что 16 апреля 2017 года около 14 часов 55 минут на 364 км автодороги Тюмень-Омск во время несения службы был остановлен автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением гражданина П.А.П. При осмотре транспортного средства и в ходе общения с водителем было установлено, что на данном грузовом автомобиле отсутствует цифровой тахограф (л.д. 15); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой, автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, имеет разрешённую максимальную массу 15125 кг, массу без нагрузки – 6800 кг (л.д. 16); копией свидетельства об оснащении транспортного средства контрольным устройством за режимами труда и отдыха водителей (тахографом) № 005836 от 31 декабря 2014 года, согласно которого, на транспортном средстве <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, установлено устройство KIENZLE 13.18 (л.д. 41); диаграммным диском от 16 апреля 2017 года, который свидетельствует о том, что регистрация информации на устройстве KIENZLE 13.18 осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации (л.д. 31), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, является транспортным средством категории N3, поскольку имеет разрешённую максимальную массу 15125 кг, массу без нагрузки – 6800 кг Соответственно должен быть оснащён тахографом (л.м. 5).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, П.А.П. управлял автомобиль <.......>, оснащённым лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 01 июля 2016 года недопустимо. В этой связи наличие сертификата калибровки устройства KIENZLE 13.18 не означает отсутствие в действиях П.А.П. состава данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действиям П.А.П. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, приказы Минтранса № 273 от 21 августа 2013 года и № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213, в строгом соответствии с приведёнными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.А.П., по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда и решения судьи Тюменского областного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения П.А.П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении П.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.А.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин