Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее по тексту – АО «Транснефть-Прикамье», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по замене камер пуска и приема средств очистки и диагностики полевого изготовления на заводские – 3 штуки МН «Киенгоп-Набережные Челны» участок .... км (осн.) Д-530 мм, .... км (лупинг) Д-530 мм, .... км, Д-720 мм, .... опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» (.... км) (регистрационный номер ....) первого класса опасности АО «Транснефть-Прикамье» на срок семь суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года указанное постановление судьи районного суда изменено, действия Общества переквалифицированы на часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты изменить, исключить выводы о законности проведенной проверки в отношении нарушений, указанных в пунктах 1, 2 протокола об административном правонарушении, признав, что в данных действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в период с 17 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года специалистами Приволжского управления Ростехнадзора, в рамках постоянного государственного надзора, в отношении АО «Транснефть-Прикамье» проводились плановые мероприятия по контролю за соблюдением обязательных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» (....) первого класса опасности.

По результатам проверки было установлено, что Общество осуществляет мероприятия по реконструкции участка .... км магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и без получения разрешения на проведение работ в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности и промышленной безопасности; производит перевооружение участка на основании документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проведенной экспертом не аттестованным по промышленной безопасности в области магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов (Б2.7); осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта в отсутствие проектной документации и подтверждения соответствия данного объекта проектным характеристикам и требованиям промышленной безопасности; при техническом перевооружении опасного производственного объекта выполняет сварочные работы с использованием материалов не аттестованных в установленном порядке; допускает отступление от проектных решений, указанных в документации на техническое перевооружение при осуществлении мероприятий по техническому перевооружению опасного производственного объекта (отсутствуют предусмотренные проектом плиты для защиты действующих коммуникаций от повреждений); о началах и сроках проведения работ по техническому перевооружению опасного производственного объекта не известило органы местного самоуправления и организации (собственников), эксплуатирующих сооружения, проходящие в одном техническом коридоре с магистральным нефтепроводом «Киенгоп-Набережные Челны».

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о временном запрете деятельности; актом проверки органа государственного надзора № .... приказом о назначении должностных лиц Приволжского управления Ростехнадзора, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор, а так же приобщенным к делу фотоматериалом.

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения АО «Транснефть-Прикамье» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Обществом допущены нарушения в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах АО «Транснефть-Прикамье» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон N 166-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Как следует из статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ, под техническим перевооружением опасного производственного объекта понимается, в том числе модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 166-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации.

Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

На основании положений пункта 37 приказа Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233, пункта 8 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, подпункта «в» пункта 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 специалисты организаций, осуществляющих экспертизу безопасности, должны проходить аттестацию по вопросам безопасности в тех областях, которые относятся к объекту экспертизы.

Установлено, что АО «Транснефть-Прикамье» проводит работы по перевооружению участка магистрального нефтепровода «Киенгоп-Набережные Челны» на основании документации, получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, проведенной экспертом не аттестованным по промышленной безопасности в области магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов (Б2.7).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии оснований для изменения судебных актов нельзя признать обоснованными.

В свою очередь ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года по делу № .... не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения жалобы указанное решение не вступило в законную силу.

Административное наказание АО «Транснефть-Прикамье» назначено в переделах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении АО «Транснефть-Прикамье» административного наказания вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

....