Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 12 июля 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 декабря 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 12 июля 2010 года ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 648965,26 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 декабря 2010 года и решением судьи Владимирского областного суда от 19 января 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе ФИО1 о просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решений, ссылаясь на допущенные при их вынесении процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в том числе, осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного вышеприведённой нормой, выражается в совершении валютных операций, запрещенных Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О валютном регулировании и валютном контроле", или в совершении таких операций без соблюдения установленных данным Федеральным законом ограничений.

Подпункт "г" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относит вывоз с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей.

Порядок вывоза наличной иностранной валюты из Российской Федерации урегулирован статьей 15 вышеназванного Федерального закона.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи физические лица - резиденты и физические лица - нерезиденты имеют право вывозить из Российской Федерации иностранную валюту, валюту Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и (или) внутренние ценные бумаги в документарной форме, ранее ввезенные или переведенные в Российскую Федерацию, при соблюдении требований таможенного законодательства Российской Федерации в пределах, указанных в таможенной декларации или ином документе, подтверждающем их ввоз или перевод в Российскую Федерацию.

При единовременном вывозе из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 3 000 долларов США, вывозимая наличная иностранная валюта и (или) валюта Российской Федерации подлежит декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации на всю сумму вывозимой наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

Единовременный вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2010 года ФИО1 о осуществил незаконную валютную операцию, что выразилось в перемещении через таможенную границу Российской Федерации иностранной валюты - ****, то есть в сумме, составившей по курсу ЦБ России на указанную дату ****, которая не была им задекларирована в установленном таможенным законодательством порядке.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 12 июля 2010 года (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2010 года (л.д. 19), объяснениями ФИО1о (л.д. 30), оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, которые при рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 о не оспаривал, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении - отсутствии заявителя при вынесении постановления - не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 о был извещен надлежащим образом - путём направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 02.07.2010г., которое было получено им лично 06.07.2010г. (оборотная сторона л.д. 14).

В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписанная им собственноручно (л.д. 12).

Факт присутствия ФИО1о при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается также пояснениями представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области Л. и К., лично разъяснявшей заявителю права.

Данным пояснениям судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с объяснениями привлеченного к административной ответственности лица и его защитника Б.

При этом указание в расписке и вводной части обжалуемого постановления на наличие «законного представителя», на что ссылается в надзорной жалобе заявитель, обосновано признано судьёй технической ошибкой, не подтверждающей факт его отсутствия.

Содержащиеся в жалобе доводы аналогичны тем, на которые ФИО1 о ссылался в обоснование своей правовой позиции и изложенным в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Указанные доводы не опровергают правильность содержащихся в судебных решениях выводов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.

Постановление о привлечении ФИО1о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 12 июля 2010 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 декабря 2010 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 января 2011 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1о - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов