Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 18.05.2016

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.06.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, в частности троганием с места, процессом самого движения в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.03.2016 в 23:20 в п. Оус Ивдельского района Свердловской области по ул. Ленина, д. 34 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 66 АА № 21235361 от 19.03.2016 об административном правонарушении; протоколом 66 ОУ № 0450880 от 18.03.2016 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения; актом 66 АО № 0262056 от 19.03.2016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,328 мг/л., с результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись; бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850809, в котором полученный результат зафиксирован и подтвержден подписями понятых.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенные в судебном заседании инспектора Б, Ш подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и управление им транспортным средством. Сам ФИО1 не отрицал, что накануне вечером пил пиво, после чего собирался перегнать автомобиль.

Довод жалобы о том, что ФИО1 никакие записи в акт освидетельствования на состояние опьянения не вносил, опровергнут собранными по делу доказательствами. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 собственноручно совершает записи в протоколах и акте, данный факт также подтвержден понятой Д в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что в бумажном носителе показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 touch отсутствовал заводской номер и дата поверки не совпадает с датой указанной в свидетельстве о поверке является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами. Указание в бумажном носителе даты регулирования 30.07.2015 не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку не является существенным нарушением.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 18.05.2016 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.06.2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина