Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Виктора Петровича Федорова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, заместитель директора по экономической безопасности и режиму открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» (далее по тексту – ОАО «ТАИФ-НК», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник В.П. Федоров, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении ФИО1 судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы В.П. Федорова не нахожу.

Согласно статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон N 256-ФЗ).

На основании части 3 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные названным законом полномочия, постановлением от 05.05.2012 N 458 утвердило Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Материалами дела установлено, что 6 октября 2017 года в ходе проведенной Управлением Росгвардии по Республике Татарстан плановой выездной проверки деятельности ОАО «ТАИФ-НК», являющегося субъектом топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Ответственным должностным лицом за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности на объектах ОАО «ТАИФ-НК» является ФИО1.

В связи с чем, 6 октября 2017 года инспектором государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2-3); актами проверки (л.д.14-18, 19-23); копиями приказа о приеме на работу ФИО1 (л.д.28), должностной инструкции № УПР-ДИР-ДИ-05-16 от 18.07.2016 (л.д.29-45), письма о внесении сведений в реестр объектов ТЭК №34-15/432 от 23.01.2014 (л.д.46) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Управление Росгвардии по Республике Татарстан не наделено правом на единоличное проведение проверки, являются не состоятельными, поскольку проверка проводилась в соответствии положениями постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении правил осуществления федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Вместе с тем из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, в силу занимаемой им должности, не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности на территории объекта ТЭК и обстоятельств, объективно препятствующих выполнению им данных требований, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Указание в жалобе на наличие у ОАО «ТАИФ-НК» паспорта безопасности объекта ТЭК, который содержит оценку антитеррористической защищенности объекта, не опровергают выводы судей и не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку данное обстоятельство судебными инстанциями исследовано и сделан вывод о том, что разделы паспорта безопасности по своему содержанию не в полной мере соответствуют требованиям закона.

Кроме того все доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела, направлены на иную субъективную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьями с приведением в судебных актах выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что им были допущены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи для юридических лиц.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Виктора Петровича Федорова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров