Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Павловскагропродукт» (далее по тексту- ЗАО «Павловскагропродукт») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 апреля 2017 года и решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО «Павловскагропродукт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 8000467/ЮЛ-П от 26 апреля 2017 года юридическое лицо – ЗАО «Павловскагропродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 26 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года жалоба защитника ЗАО «Павловскагропродукт» на постановление должностного лица и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 года возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Выборгского городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения; нарушение процедуры взвешивания транспортного средства; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; составление процессуальных документов не правомочным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые осевые нагрузки транспортных средств поставлены в зависимость от следующих параметров: расположение осей транспортного средства расстояние между сближенными осями, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги, количество скатов у колес (односкатные или двускатные).

За превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года в 11 часов 55 минут при осуществлении государственным инспектором <данные изъяты> весо - габаритного контроля на ПКП - 2 «Санкт-Петербург» (131 км автомобильной дороги «Скандинавия») грузового автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выявлено, что осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения: ширина транспортного средства составила 2,65 м. при норме 2,55 м. (превышение составило 10 см.). Ширина измерялась в присутствии водителя <данные изъяты> телескопической вехой №014, свидетельство о поверке №004532, действительно до 23 октября 2017 года.

Также, 06 марта 2017 года в 11 часов 06 минут при осуществлении государственным инспектором <данные изъяты> весо - габаритного контроля на ПКП - 2 «Санкт-Петербург» (131 км автомобильной дороги Скандинавия) грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> выявлено, что осуществлялась автомобильная перевозка тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по территории РФ с превышением допустимых нагрузок на оси. Суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 22170 кг, при допустимой норме 21000 кг (превышение составило 5,57%), нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 12410кг., при допустимой норме 10 000 кг. (превышение составило 24,1%) при расстоянии между сближенными осями 1-ой и 2-ой - 3,82 м., 2-ой и 3-ей - 7,76 м., 3-ей и 4-ой - 1,25 м., 4-ой и 5-ой - 1,26м) согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №78102002723 от 06.03.2017. Общая масса транспортного средства составила 41260 кг, при норме 40 000 кг.

Взвешивание производилось на весах автомобильных Тензо-М «ВА-20П», заводской номер 11-30640, свидетельство о поверке №066574, действительно до 30 августа 2017 года. Расстояние между сближенными осями измерялось в присутствии водителя <данные изъяты> телескопической вехой №014, свидетельство о поверке №004532, действительно до 23 октября 2017 года.

Согласно транспортной накладной ТТН от 03 марта 2017 года грузоотправителем является ЗАО «Павловскагропродукт, которое в 16 часов 56 минут 03 марта 2017 года по адресу: <данные изъяты> осуществило погрузку в указанное транспортное средство.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением должностного лица от 26 апреля 2017 года ЗАО «Павловскагропродукт» было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2017 года вышеуказанное постановление было изменено частично, исключено указание на подтверждение факта правонарушения ксерокопией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №№78104002038 от 30 января 2016 года, ксерокопией протокола о задержании ТС №78104000294 от 30 января 2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 21 сентября 2017 года вышеуказанное решение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, в ходе производства по делу не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а именно, указанная в постановлении должностного лица допустимая норма нагрузки на строенные оси полуприцепа 21000 кг при расстоянии между сближенными осями свыше 1 до 1,3 м установлена для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, а допустимая норма на вторую одиночную ось 10000 кг при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м установлена для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, при этом, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги и количество скатов у колес транспортного средства (односкатные или двускатные) не была установлена.

Также не установлена возможность определения общей массы транспортного средства при использовании весов автомобильных Тензо-М «ВА-П» в соответствии с руководством по эксплуатации данных весов.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ судьей Выборгского городского суда Ленинградской области вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

С выводами судьи Выборгского городского суда Ленинградской области о том, что определение параметров нагрузки для односкатных, двускатных осей транспортного средства не является существенным для установления виновности общества в совершенном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку в силу ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, объем вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 26 октября 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО «Павловскагропродукт», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение во Выборгский городской суд Ленинградской области.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин