Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу ООО УО «ТаганСервис» в лице генерального директора Тимошенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «ТаганСервис»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 ООО УО «ТаганСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО УО «ТаганСервис» в лице генерального директора Тимошенко А.А. обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В случае отсутствия оснований для отмены, просит постановление изменить в части назначенного наказания, признав деяние малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что ООО УО «ТаганСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге Ростовской области с июня 2016 года (выставляя к оплате квитанции по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за июнь 2016 года с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО УО «Тагансервис») без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области, то есть ООО «Тагансервис» нарушает требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные ч. 2,4 ст. 198 ЖК РФ.

Действия ООО УО «ТаганСервис» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств, квалификация действий юридического лица является правильной.

Факт совершения ООО УО «ТаганСервис» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных нарушений, счетом-извещением за июнь 2016 года, выпиской из реестра лицензий Ростовской области, и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО УО «ТаганСервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья городского суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ООО УО «ТаганСервис», не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с 31.08.2016, отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2016 в адрес Государственной жилищной инспекции поступило обращение С.Л.., с просьбой разъяснить, счета какой управляющей компании необходимо оплачивать, а в результате проверки 17.10.2016 было выявлено правонарушение, что подтверждается актом (л.д. 39).

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебных постановлений в части назначенного наказания не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО УО «ТаганСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.12.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «ТаганСервис» оставить без изменения, жалобу ООО УО «ТаганСервис» в лице генерального директора Тимошенко А.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Ростовского областного суда Т.В. Юрова