Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Лихачева Ивана Ивановича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 22.03.2017

Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лихачев И.И. просит о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи, по результатам проведенной в период с 12.12.2016 по 23.12.2016 Государственным инспектором Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проверки осуществления Фондом функций технического заказчика при проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 8 по ул. Ильича в г. Екатеринбурге, включенного в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2017 годы (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 832-ПП), в адрес Фонда вынесено предписание № 29-11-08-104/104 от 23.12.2016 о предоставлении в срок до 24.01.2017 подписанных подрядчиком и согласованных с органом местного самоуправления актов выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (форма КС-2). В обоснование требования в предписании имеется ссылка на положения ч.1 ст.182 Жилищного кодекса РФ, пп.4 ч.2 ст.19, ч.4, 5 ст.22 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явился факт неисполнения требований предписания в установленный в нем срок.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из законности предписания, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено Фонду, фактически не был исследован при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в функции регионального оператора входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с заключенными им с подрядными организациями договорами на основании акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Исходя из буквального толкования предписания № 29-11-08-104/104 от 23.12.2016, на Фонд возложена обязанность предоставить акты о приемке выполненных работ капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения д.8 по ул. Ильича. Иные обязанности на Фонд в предписании не возлагались.

Вместе с тем, по условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 208/З-15 от 03.08.2015 (л.д. №), заключенного региональным оператором с ООО «СеверГазСтрой», акты о приемке выполненных работ (этапов работ) по капитальному ремонту обязана оформить и согласовать с организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления и представителем собственников помещений, указанная подрядная организация, осуществляющая непосредственный ремонт объекта.

Поскольку обязанность Фонда по оформлению актов по факту выполнения работ по капитальному ремонту, как действующим законодательством, так и условиями договора на проведение капитального ремонта, не предусмотрена, предписание № 29-11-08-104/104 от 23.12.2016 является неисполнимым, что свидетельствует о его незаконности.

Следовательно, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 22.03.2017 в отношении Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2017 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина