Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица территориального органа Росрыболовства от 24.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении него по настоящему делу, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовой режим водоохранной зоны водного объекта и его прибрежной за-щитной полосы регламентирован нормами статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что, ФИО1 21.12.2018 в 09 часов 45 минут в нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), осуществил движение в границах водоохранной зоны Алешкинской протоки в Октябрьском районе.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где событие административного правонарушения заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе; копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) собственником которого является заявитель.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление должностного лица вынесено в отношении иного лица, поскольку в нем неверно указана его дата рождения и место проживания, являлись предметом проверки судьи Октябрьского районного суда и не могут служить правовым основанием для отмены судебного решения.

Действительно, дата рождения (дата), указанная в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не совпадает с датой рождения в паспортных данных - (дата) а в адресе его места проживания вместо Березовского района указан Октябрьский район, однако данные обстоятельства свидетельствуют о технических ошибках, допущенных при составлении названных процессуальных актов.

Вместе с тем, анализ процессуальных документов из дела об административном правонарушении, представленных в материалы настоящего дела, не позволяет усомниться в том, что постановление должностного лица вынесено в отношении ФИО1 (дата) рождения.

При этом следует отметить, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения судья указал, что вышеназванные описки были устранены должностным лицом определением от 17.01.2019 в порядке части 1 статьи 12.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 12.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры (подпись) А.Л. Полуян

КОПИЯ ВЕРНА:

заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян