Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника администрации города Барнаула – ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года по жалобе защитника администрации города Барнаула – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 30 января 2019 года, которым

администрация города Барнаула, юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 января 2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю) ФИО3, администрация города Барнаула, являясь должником по исполнительному производству № 7632/10/89/22, возбужденному 2 марта 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Центральный районным судом г.Барнаула 12 февраля 2010 года, в срок до 21 декабря 2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения 5 июня 2018 года на администрацию города Барнаула штрафа, не исполнила содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера о прекращении сброса сточных вод в реку Барнаулку из ливневого коллектора закрытого типа Литер 1 протяженностью 1390,11 п.м, расположенного по пер.Малый Прудской, 52 кс в г.Барнауле, с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ путем организации их очистки в срок не позднее 1 сентября 2010 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника администрации города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник администрации города Барнаула – ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица, судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку требования неимущественного характера не исполнены по независящим от администрации города Барнаула обстоятельствам; при установлении сроков выполнения работ судебным приставом-исполнителем не учтены характер требований неимущественного характера и объем работ; администрацией города Барнаула ведется постоянная работа по исполнению решения суда, копии подтверждающих документов ежеквартально представляются в материалы исполнительного производства; корректировка проектно-сметной документации и строительство сети ливневой канализации включены в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование г.Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 4 сентября 2014 года № 1911; денежные средства на исполнение вышеуказанного требования в полном объеме в 2018 году не выделялись, что свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исполнительного производства № 7632/10/89/22 МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

26 октября 2010 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок (до 1 сентября 2010 года) администрацией города Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11 ноября 2010 года.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2011 года администрации города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2012 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2012 года.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2012 года администрации города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 января 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2012 года исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2013 года администрации города Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2013 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 января, 28 июня, 27 сентября 2013 года, 4 февраля, 12 августа, 20 ноября 2014 года, 30 июля 2015 года, 27 апреля 2016 года, 11 сентября 2017 года, 11 апреля 2018 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до 21 декабря 2018 года, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

При этом постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, администрация города Барнаула не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения администрацией города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2019 года, копиями исполнительно листа от 12 февраля 2010 года, постановлений судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 2 марта 2010 года, о назначении нового срока исполнения от 11 апреля 2018 года, постановления начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю 11 апреля 2018 года, которым администрация города Барнаула подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях администрации города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от администрации города Барнаула обстоятельствам, при установлении сроков выполнения работ судебным приставом-исполнителем не учтены характер требований неимущественного характера и объем работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено, притом что решение суда не исполняется длительный период времени.

Те обстоятельства, что администрацией города Барнаула ведется текущая работа по исполнению решения суда, разработка проектно-сметной документации и строительство сети ливневой канализации включены в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование г.Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 4 сентября 2014 года №1911, об отсутствии в бездействии администрации города Барнаула состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования в полном объеме в 2018 году не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки отсутствовала, выделение новых бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года, что свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу, предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что администрацией города Барнаула после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Всем доказательствам должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевых судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков