Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица? генерального директора акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2016 года, юридическое лицо? акционерное общество «Урайское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть тысяч) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Не согласившись с вынесенным в отношении общества судебным актом по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет назначение административного наказания.

Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) относятся к видам услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2013 года № 63-п «О государственном регулировании цен (тарифов) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (в редакции постановления Правительства автономного округа от 30 апреля 2015 года № 134-п), на территории автономного округа государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2014 года № 121-нп на период с 1 января 2015 года по 10 января 2016 года установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриокружным и межобластным маршрутам и автомобильным общественным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Стоимость проезда по пригородным и междугородним маршрутам формируется путем умножения протяженности маршрута на тариф за 1 пассажирокилометр, который не может превышать предельный максимальный тариф.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования и ведения реестра пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2012 года № 552-п (в редакции постановления Правительства автономного округа от 26 декабря 2014 года № 517-п), реестровая запись о маршруте содержит в себе ряд сведений, в том числе протяженность маршрута, дату и основание изменения маршрута.

Маршрут считается измененным с даты внесения Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соответствующей записи в реестр пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что акционерное общество «Урайское автотранспортное предприятие», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом в пригородном сообщении на маршрутах № 105 «город Урай - поселок Половинка», № 101 «город Урай - поселок Ушья», в период с 01 по 30 апреля 2015 года, с 01 по 31 июля 2015 года, с 01 по 30 сентября 2015 года, допустило завышение регулируемых государством тарифов на услуги, выразившееся в произвольном изменении протяженности названных маршрутов, без согласования с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, повлекшем за собой увеличение стоимости проезда на общую сумму 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля (тридцать шесть) копеек.

Факт совершения акционерным обществом «Урайское автотранспортное предприятие» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7 том 1); копией акта проверки (л.д.16-25); копиями паспортов маршрутов № 105 «город Урай - поселок Половинка», № 101 «город Урай - поселок Ушья» (л.д.57-75, 76-92, 93-111, 112-133 том 1); копиями прейскурантов стоимости проезда по маршрутам (л.д.134,135 том 1); копиями отчетов о реализации билетной продукции (л.д.136,166,198,229,256,284 том 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал акционерное общество «Урайское автотранспортное предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обращении граждан в уполномоченные органы с заявлениями о допущенных обществом, в ходе оказания услуг, нарушениях их прав.

Проверка в отношении акционерного общества проводилась в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлась по своей форме плановой документарной.

Оснований утверждать, что сумма незаконно полученного дохода общества от оказания услуг с завышенным тарифом характеризуется существенностью и наступлением реальных неблагоприятных последствий, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

По итогам плановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о ценообразовании, которое было исполнено обществом в установленный срок (л.д.11,14 том 1).

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении акционерного обществ «Урайское автотранспортное предприятие» изменения в маршрут № 105 «город Урай - поселок Половинка» были надлежащим образом согласованы с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с Порядком открытия, изменения и закрытия пригородных и межмуниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 29 декабря 2012 года № 552-п.

Из объяснений генерального директора акционерного общества ФИО1, данных в судебном заседании следует, что пассажиры платили денежные средства за перевозку общественным транспортом в пригородном сообщении на маршрутах № 105 «город Урай - поселок Половинка», № 101 «город Урай - поселок Ушья», в период с 01 по 30 апреля 2015 года, с 01 по 31 июля 2015 года, с 01 по 30 сентября 2015 года согласно фактическому расстоянию проезда.

Следовательно, совершенное обществом деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не несет в себе существенную угрозу правоотношениям в сфере порядка ценообразования.

Таким образом, противоправные действия акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Объявление обществу устного замечания являлось необходимым и достаточным для него негативным последствием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении ? прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу законного представителя юридического лица? генерального директора акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» ФИО1 ? удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Урайское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян