Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе главы администрации муниципального образования «В.» С. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 21 октября 2010 года глава администрации муниципального образования «В.» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2010 года жалоба С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В надзорной жалобе С. просит судебные постановления отменить. Мотивирует жалобу тем, что находился в отпуске, копию решения получил 20 сентября 2010 года, штраф уплатил 28 сентября 2010 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что глава администрации муниципального образования «В.» С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление старшего госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Верхнетоемскому району от 05 июля 2010 года о привлечении главы администрации муниципального образования «В.» С. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей вступило в законную силу 20 августа 2010 года.

Следовательно, административный штраф подлежал уплате С. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф уплачен им 28 сентября 2010 года.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Формально в действиях С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, но учитывая характер правонарушения и роль правонарушителя, нахожу, чтосовершенное им административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным.

В период установленного законом срока для уплаты штрафа С. находился в очередном трудовом отпуске, не знал о принятом по его жалобе решении и день вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. От исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафа не уклонялся, штраф уплатил в течение 8 дней со дня приезда из отпуска и получения копии решения.

Все эти обстоятельства давали судьям право применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить главу администрации муниципального образования «В.» С. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора, судебные постановления нахожу подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением С. устного замечания.

Руководствуясь ст.2.9, п.4 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от 21 октября 2010 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2010 года в отношении главы администрации муниципального образования «В.» С. отменить.

Производство по административному делу в отношении главы администрации муниципального образования «В.» С. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением С. устного замечания.

Заместитель председателя В.П. Кокунова