Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района от 27 июня 2018 года

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Указанное наказание назначено ФИО1 за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора 30 мая 2018 года в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит об изменении вынесенных судебных решений и назначении наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2018 года в 15:45 ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» в районе дома 2 по ул. Фронтовых бригад в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ГИБДД Н., а также видеозаписью из патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля «Лада Гранта» под управлением ФИО1 на запрещающий красный сигнал светофора. Сам ФИО1, в судебном заседании не отрицал факт совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 14 января 2018 года, вступившим в законную силу 25 января 2018 года, ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9), штраф уплачен 19 января 2018 года. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается повторность совершения аналогичного правонарушения.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции и по своему виду и размеру является соразмерным содеянному. Мировой судья учел, что ФИО1 совершено повторное однородное правонарушение в области дорожного движения, поэтому оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2018 года, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина