Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа города Краснодара от 28 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа города Краснодара от 28 марта 2016 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, повлекших неверную квалификацию действий. ФИО1 указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения, выезд на сплошную линию разметки был кратковременным.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из судебных постановлений, 13 февраля 2016 года в 09 час 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <...>, г.н. <...>, двигаясь по а/д <...>, допустил выезд на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о неверном установлении обстоятельств не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как из судебных постановлений следует, что установленные судьями обстоятельства административного правонарушения подтверждены соответствующими доказательствами (протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой, фото), оцененными судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в том числе объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт наезда на сплошную линию разметки.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы в обоснование отмены оспариваемых судебных постановлений не опровергают выводов судов по существу спора, поскольку данная судами правовая оценка имеющим существенное значение для дела обстоятельствам соответствует установленным фактическим обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа города Краснодара от 28 марта 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко