Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу начальника СК ГРИ ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Б.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 16 декабря 2014 года и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а :

<дата> начальником СК ГРИ ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Б.А.А. направлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна КЛС <название> ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 16 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна КЛС <название> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 21 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные судебные акты начальником СК ГРИ ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Б.А.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что анадромные виды рыб, добыча которых осуществляется в территориальном море Российской Федерации, являются водными биоресурсами, в отношении которых комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб полномочна устанавливать только объемы добычи, но не общий допустимый улов. Считает, что, поскольку объемы разрешенного прилова лососевых видов рыб протоколами названной Комиссии установлены не были, прилов данных видов водных биоресурсов запрещен, в связи с чем добыча тихоокеанских лососей в территориальном море сверх выделенных объемов не может осуществляться в виде прилова. Обращает внимание на осуществление ФИО1 добычи (вылова) кеты в качестве прилова на рыбопромысловых участках, на которые кета как объект вылова установлена не была. Полагает, что отсутствие причиненного ущерба в связи с тем, что общий объем добычи не был превышен, не может быть основанием прекращения производства по делу, поскольку осуществление добычи сверх выделенных объемов нарушает условия выданных разрешений.

Дело поступило в Сахалинский областной суд <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно статье 29.2 указанного Закона при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Исходя из положений данной нормы, разрешенный прилов представляет собой добычу иных видов водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) целевых видов водных биоресурсов.

В силу положений статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года №385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 28 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов, на добычу (вылов) которых установлены полный, временный или сезонный запреты), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову).

Приказом Минсельхоза России от 1 октября 2013 года №365 утвержден Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, исходя из которого в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в отношении горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи общий допустимый улов устанавливается только в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Таким образом, законодательством для пользователей, осуществляющих рыболовство в территориальном море Российской Федерации Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на основании соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускается разрешенный прилов всех водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и на которые общий допустимый улов не установлен, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов), не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за промысловое усилие.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна КЛС <название> ФИО1 послужило то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата>, осуществляя прибрежное рыболовство в Северо-Курильской зоне и Камчатско-Курильской подзоне территориального моря Российской Федерации, при добыче (вылове) горбуши, нерки, кижуча на основании выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству им произведен прилов кеты.

Поскольку прилов кеты не превысил 49% от общего веса улова за каждую операцию по добыче (вылову), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данный прилов является разрешенным, и правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья Северо-Курильского районного суда.

Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 16 декабря 2014 года и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника СК ГРИ ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Б.А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда И.В.Усольцева