Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Муркина Д.М., действующего по доверенности в интересах ЗАО «Агроленд», на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года и решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 05 апреля 2017 года

ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от 07 сентября 2017 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Муркин Д.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области от 05 апреля 2017 года ЗАО «Агроленд» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что 03 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут Актом обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от 03 февраля 2017 года № 24Вх-52226/2017 установлено, что на огороженных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным в мкр. Подрезково кв. Кирилловка г.о. <данные изъяты> и с организованным выездом, проводятся работы по завозу и размещению (складированию, накоплению) отходов производства и потребления с использованием грузовых самосвалов, с их последующей планировкой (утилизацией) с использованием специализированной техники. Морфологический состав отходов отнесен в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 к видам отходов IV-V класса опасности, а именно: основная масса – отходы грунта, образованные при проведении землеройных работ на объектах строительства; бой строительного кирпича, код по ФККО 34321001205 (V класс опасности); бой бетонных изделий 34620001205 (V класс опасности); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий 83020001714 (IV класс опасности); лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме 82220101215 (IV класс опасности).

Отходы производства и потребления размещены (складированы) на земельных участках на открытом грунте в виде насыпи высотой до 3-х метров относительно прилегающих участков местности, площадью не менее 4 Га. Документация на право производства работ на указанном участке, в том числе по размещению (складированию, накоплению) и утилизации (использованию) отходов, не представлена.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>», вид разрешенного использования «земли населенных пунктов».

Действия юридического лица квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, судьи двух инстанций посчитали факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения доказанным.

При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Объект правонарушения – общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет – отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества – бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Отходы производства и потребления – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (см. ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ). Российское экологическое законодательство использует разную терминологию и различает отходы производства и потребления, различая их по определенным видам. Статья 4.1 федерального закона «Об отходах производства и потребления» разделяет отходы на пять классов исходя из степени их опасности и степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судьями двух инстанций в основу судебных актов положены заключения экспертов от 01 февраля 2017 года и от 27 января 2017 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий № 111239/42/2017 от 25 января 2017 года, протокол о взятии проб и образцов № 111239/42/2016.

Однако вышеуказанные доказательства являются недопустимыми, и не могут быть использованы судом при вынесении решения, поскольку данные доказательства получены в рамках другого дела об административном правонарушении № 111239/42/2016 в отношении неустановленного лица, которое постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 06 февраля 2017 года было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенным доказательствам судьями двух инстанций надлежащая оценка не дана. Доказательства, в подтверждение объективной стороны правонарушения выявленного 03 февраля 2017 года, не истребованы.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решения судами вынесены преждевременно, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления должностного лица, а также доводы жалобы защитника Муркина Д.М., действующего по доверенности в интересах ЗАО «Агроленд», и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2017 года и решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев