Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Кировского областного суда В.И.Стёксов, изучив протест прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 26 ноября 2015 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пронто-НН» ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, врио мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, от 03 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пронто-НН» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2015 года указанное постановление отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пронто-НН» ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 объявлено устное замечание.

Прокурор Ленинского района г. Кирова ФИО1 обратился с протестом, в котором просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 71 Первомайского судебного района г. Кирова.

Генеральный директор ООО «Пронто-НН» ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражений на данный протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении прокуратурой Ленинского района г. Кирова с <дата> по <дата> проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Пронто-НН», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, установлено, что в ООО «Пронто-НН» на должность администратора продаж рекламы направления «<данные изъяты>» г. Киров принята ФИО3, которая ранее замещала должность <данные изъяты>. Однако, в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" генеральным директором ООО «Пронто-НН» ФИО2 в 10-дневный срок не сообщено о заключении трудового договора с ФИО3. представителю прежнего работодателя - <данные изъяты>, по последнему месту службы ФИО3., после увольнения которой не прошло 2-х лет.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «Пронто-НН» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на то, что в действиях ФИО2 формально содержится состав вменяемого административного правонарушения, принято во внимание, что административное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, а также каких-либо неблагоприятных последствий, в настоящее время правонарушение устранено, сведения предыдущему работодателю представлены, учитывая конкретные обстоятельства дела, изложенные в судебных актах, нижестоящие инстанции сочли возможным применение в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности.

Выводы нижестоящих судебных инстанций в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 26 ноября 2015 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пронто-НН» ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Кировского областного суда В.И.Стёксов