Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - ОГКУ «Костромаавтодор») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 декабря 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2016 г., вынесенные в отношении ОГКУ «Костромаавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2016 г., ОГКУ «Костромаавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе <данные изъяты> ОГКУ «Костромаавтодор» ФИО1, считая указанные судебные акты незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что срок привлечения ОГКУ «Костромаавтодор» к административной ответственности пропущен. Ссылаясь на нормы п. 6.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 и низкую (менее 1000 авт./сут.) интенсивность движения на участке с 3 по 28 км дороги «Буй-Любим», полагает, что нанесение на нем горизонтальной разметки является правом, а не обязанностью дорожно-эксплуатационного предприятия. Считает несостоятельной ссылки в судебных решениях на проект организации дорожного движения и обустройства спорной автодороги и произошедшие в 2015 году на этом участке дорожно-транспортные происшествия, поскольку проект составлен на перспективу при изменении интенсивности движения, количество ДТП недостаточно для признания на дороге «Буй-Любим» участков концентрации ДТП, причины ДТП в рамках данного дела не устанавливались. Указывает на ненадлежащее финансирование дорожной отрасли, считает это обстоятельство смягчающим и исключающим производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу п.п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 3, п. 6 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе их ремонт и содержание, входит в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Факт правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно уставу ОГКУ «Костромаавтодор» создано на основании постановления администрации Костромской области от 31 октября 2011 г. № 395-а для осуществления полномочий исполнительных органов государственной власти Костромской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и обеспечения на них дорожной деятельности (л.д. 42-59).

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области, утвержденного распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15 мая 2014 г. № 685, автомобильная дорога «Буй - Любим» протяженностью 25,5 км находится в ведении ОГКУ «Костромаавтодор» (л.д. 177-182).

4 сентября 2015 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Буйский» в адрес ОГКУ «Костромаавтодор» выдано предписание об устранении в срок до 3 октября 2015 г. выявленных нарушений законодательства:

- нанести (восстановить) горизонтальную дорожную разметку на автодороге «Буй-Любим» с 3 по 28 км пути в соответствии с требованиями п.п. 6.1, 6.2 ГОСТа Р 52289-2004 и проекта организации дорожного движения и обустройства от 2010 года (л.д. 18).

Предписание получено ОГКУ «Костромаавтодор» 4 сентября 2015 г. (вх. №4385 - л.д. 19).

Согласно акту государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Буйский» от 12 октября 2015 г. в установленный срок предписание не выполнено (л.д. 27-28).

Таким образом, предписание вынесено надлежащим должностным лицом, а ОГКУ «Костромаавтодор» является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2015 г. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении ОГКУ «Костромаавтодор» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который, в данном случае, исчисляется с момента истечения срока исполнения предписания.

Законность внесенного в адрес ОГКУ «Костромаавтодор» предписания мировым судьей проверена.

Согласно п. 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Ширина проезжей части автодороги «Буй-Любим» составляет более 6 м, это подтверждается приобщенными к делу материалами проверок по фактам ДТП (л.д. 156, 163, 171) и не оспаривается заявителем.

Доводы ФИО1 о необязательном характере нанесения горизонтальной разметки вследствие того, что интенсивность движения на спорной автодороге ниже 1000 авт./сут., являются несостоятельными.

Показатели интенсивности движения, на которые ссылается заявитель (754 и 273 авт./сут. в начале и конце участка), установлены техническим отчетом по диагностике и оценке состояния указанной автодороги за 2007 год (л.д. 35-36).

Исходя из положений п. 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. № 150, предусматривающих проведение такой оценки (в том числе и определение среднегодовой суточной интенсивности движения) не реже одного раза в год, а также с учетом объяснений представителей ГИБДД об увеличении количества зарегистрированных транспортных средств на территории г. Буя и Буйского района с 2007 по 2015 год более чем на 2000 единиц, показатели интенсивности движения, на которые ссылается заявитель как на доказательство своей невиновности, не соответствуют действительности и являются явно заниженными.

Более того, согласно приобщенному к материалам дела проекту организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Буй-Любим» на всем протяжении указанного участка дороги (км 3+000 - км 28+452) должна быть нанесена горизонтальная дорожная разметка.

Данный проект выполнен в 2010 году специализированной организацией в рамках государственного контракта с ОГКУ «Костромаавтодор» на основании представленных заказчиком (ОГУ «Костромаавтодор») данных, в том числе об интенсивности движения по участкам дороги, а также в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ГОСТом Р 52289-2004. Проект утвержден ОГКУ «Костромаавтодор» и согласован Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д. 126-154).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что указанный проект организации дорожного движения не может служить доказательством необходимости нанесения горизонтальной дорожной разметки.

Вопреки доводам жалобы, из указанного проекта и пояснительной записки к нему не следует, что решение об отражении горизонтальной дорожной разметки на автодороге «Буй-Любим» было принято на будущее время с учетом наступления определенных условий.

На этом основании суды пришли к правомерному выводу о том, что предписание о нанесении ОГКУ «Костромаавтодор» дорожной разметки на автодороге «Буй-Любим» с 3 по 28 км пути являлось законным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что сопутствующей причиной произошедших в 2015 году на автодороге «Буй-Любим» ДТП явилось отсутствие на ней разметки, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность выдачи предписания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным для юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОГКУ «Костромаавтодор» принимало все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. Недостаточность финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и выполнению законных предписаний должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 31 декабря 2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2016 г., вынесенные в отношении ОГКУ «Костромаавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОГКУ «Костромаавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов