Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Пятигора А.И. рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 октября 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Балабаева И.И. по ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № <...> от 21 сентября 2015 года Балабаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано из Октябрьского районного суда города Краснодара.

Копия жалобы направлена Балабаеву И.И., определён срок для представления возражений – к <...>.

В возражениях, поступивших в краевой суд <...> года, Балабаев И.И. просит суд оставить судебные постановления без изменения, считает их законными, судами сделан правильный вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

<...> года дело поступило в краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводом жалобы, возражения на данную жалобу, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 15.15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, Балабаев И.И. привлечен к административной ответственности уполномоченным органом по ст. 15.15.14 КоАП РФ за неисполнение обязанности по направлению сведений о наличии оснований для обжалования апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года в сроки, установленные ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в финансовый орган.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Балабаева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу в отношении Балабаева И.И.

Судья Краснодарского краевого суда при проверке законности судебного постановления судьи Октябрьского районного суда города Краснодара согласился с данными выводами.

Как установлено судьями и следует из материалов дела, первоначально после вынесения 01 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Краснодара решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 об индексации денежной суммы в размере индексации задолженности по заработной плате и морального вреда, Уполномоченным по правам человека в Минфин края 08 июня 2015 года было направлено письмо о результатах рассмотрения дела в суде, а также была доведена информация об обжаловании данного решения в апелляционном порядке.

Также уполномоченным по правам человека в Краснодарском крае письмом от 30 июля 2015 года в Минфин края направлена информация о том, что апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара определением суда апелляционной инстанции от 07 июля 2015 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

На основании ч. 3 ст. 242.2 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к субъекту Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны субъекта Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации, также информирует финансовый орган субъекта Российской Федерации о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации обязан предоставить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Рассматривая дело, судьи руководствовались вышеприведенными нормами материального права, и пришли к выводу о том, что Балабаевым И.И. в установленный законом срок в финансовый орган направлена информация об удовлетворении Октябрьским районным судом города Краснодара заявления < Ф.И.О. >8., и в дальнейшем также в установленный срок направлена информация о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судьи нижестоящих судебных инстанций, оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, пришли к выводу об отсутствии в действиях Балабаева И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей, сделанными по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о том, что судьями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных постановлений.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вступившего в законную силу постановления и удовлетворения жалобы, не усмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.17-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 октября 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Балабаева И.И. по ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда А.И. Пятигора