Постановление № 4А-711/18 от 28.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-711/2018

Судья Михайлова О.И. Судья Жуков А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июня 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 08 июня 2017 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО) ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ *** от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года и решением судьи Челябинского областного суда от 17 января 2018 года, начальник Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения в Челябинский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они

2

осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, который является начальником Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО), указанный Банк является кредитной организацией и осуществляет банковскую деятельность на основании Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций № 2584 от 15.09.2015г., Лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществлением дилерской деятельности, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам, № 075-07890-010000. В связи с чем в силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк «КУБ» (АО) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В числе прочих к таким мерам относятся организация и осуществление внутреннего контроля, разрабатывать правила которого, а также назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и принимать иные внутренние организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, названные организации обязаны в силу закона (статьи 3-4, п.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; под обязательным контролем -совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании

3

информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Банком России в период с 23 января 2017 года по 14 марта 2017 года проведена проверка Банка «КУБ» (АО) по вопросу «Оценка соблюдения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за период деятельности Банка «КУБ» (АО) с 01.01.2016г. по 13.03.2017г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, при направлении в период с 30 декабря 2016 года по 31 января 2017 года в уполномоченный орган 134-х сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, банком не предоставлены сведения о представителях клиентов по данным операциям (некорректно проставлен символ - 0 в поле «NAMEU2» - во всех 134 сообщениях, и полях блока «И1» - в 1 сообщении (сведения о представителях).

Материалами проверки установлено, что Банк к моменту формирования указанных сообщений располагал сведениями о представителе указанных клиентов - единоличном исполнительном органе юридического лица, которые были отражены в анкете клиентов и выписках из ЕГРЮЛ.

По факту выявленных нарушений 30 мая 2017 года заведующим сектором мониторинга банковской деятельности отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ *** в отношении начальника Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-75-ДЛ-17-6076/1020-1 по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что должностным лицом ФИО1 совершено административное

4

правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерном привлечении его к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

Начальник Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО) ФИО1 является специальным должностным лицом Банка, ответственным за реализацию «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (назначен приказом Банка № 273-п от 25.07.2011).

Факт возложения на ФИО1, как на должностное лицо, обязанностей по реализации п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма», не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Должностная инструкция начальника Управления комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО) ФИО1, утвержденная 03.08.2015г., содержит следующие обязанности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: организация предоставления и контроль за предоставлением сведений в уполномоченный орган; организация работы по реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

ФИО1 возглавлял Управление комплаенс контроля Банка «КУБ» (АО), следовательно, обладал статусом должностного лица, доводы об обратном несостоятельны.

Ссылки в жалобе на то, что расчетные операции на основании платежных поручений совершаются без участия представителя получателя денежных средств, и, следовательно, сведения о нем не подлежат отражению в сообщениях, направляемых в уполномоченный орган, несостоятельны и противоречат нормам положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренный Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Утверждение ФИО1 со ссылкой на письмо Банка России от 17.01.2013г. № 2-Т том, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, необоснованны.

Письмо Банка России № 2-Т содержит рекомендации по применению ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.11.2001 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии

5

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в КоАП РФ».

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разработкой методических рекомендаций Банка России от 20.03.2015 № 5-МР письмо Банка России № 2-Т применяется в части, не противоречащей методическим рекомендациям № 5-МР, согласно которым представление в уполномоченный орган недостоверных сведений квалифицируется по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ независимо от того, были ли представлены в уполномоченный орган в последующем исправленные сведения.

Таким образом, последующее представление Банком «КУБ» (АО) в уполномоченный орган измененных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, не исключает в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Судьями обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил перечисленные служебные обязанности, что привело к нарушению подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в части представления в уполномоченный орган недостоверных сведений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

6

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части представления в уполномоченный орган недостоверных сведений, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Выполнение впоследствии ФИО1 требований закона и устранение недостатков обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного деяния, не являются.

При рассмотрении жалоб ФИО1 на постановление должностного лица судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности управляющего Отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 от 08 июня 2017 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2017 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова