Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Мельниковой В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Валентины Ильиничны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 января 2019 года, Мельникова В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Мельниковой В.И., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Мельникова В.И. просит отменить принятые в отношении неё судебные решения, поскольку судом был сделан ошибочный вывод о том, что не указание Мельниковой В.И. всех зон, в которых расположен спорный земельный участок, при уточнении границ и площади участка, повлиял на указание недостоверных сведений о предельных параметрах земельного участка. Указание только одной территориальной зоны СХ-2, не могло помешать проведению учетных действий и повлиять на предельные параметры площади уточняемого земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен в 2000 году, следовательно, нормы предельных минимальных размеров для данного вида разрешенного использования соответствуют установленным предельным размерам Правил землепользования и застройки города Красноярска, фактическое нахождение участка в двух территориальных зонах, в данном случае, не влияют на нормы предельных минимальных размеров. Информация о границах территориальных зон была получена из официального сайта, каталог координат и прочее описание границ отсутствовало, картографическим методом было определено, что участок находится в зоне СХ-2. Из описания обстоятельств инкриминируемого правонарушения не следует, что Мельниковой В.И. заведомо было известно о ложности вносимых ею в межевой план сведений относительно территориальных зон. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебного постановления и последующего решения, не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мельниковой В.И. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что Мельниковой В.И., являющейся кадастровым инженером, был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а. При проведении прокуратурой Свердловского района г.Красноярска проверки выявлено, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером № с 264 кв.м, до 640 кв.м, произошло в результате уточнения местоположения границ земельного участка на основании межевого плана выполненного кадастровым инженерном Мельниковой В.И., являющейся членом СРО Ассоциация «КИРС», и предоставленного в орган регистрации права собственником объекта недвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете в порядке, предусмотренном ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, установлено, что указанный межевой план отражает недостоверные сведения о расположении уточняемого земельного участка в одной территориальной зоне СХ-2 (графическая часть межевого плана Схема расположения земельного участка), что влияет на обоснованность применения сведений о предельных минимальных и максимальных размерах земельного участка, а также выводы о соответствии площади уточняемого земельного участка предельным размерам земельных участков, и возможности уточнения местоположения границ данного земельного участка.

Вина Мельниковой В.И. в совершении анализируемого правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями при рассмотрении дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельством о регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а; заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а от <дата>; ответом Управления Росреестра по <адрес> на запрос ФИО1 о представлении информации о землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а; уведомлением о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» от <дата> в связи с неуказанием территориальной зоны, к которой отнесен уточняемый земельный участок; заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а от <дата>; копией межевого плана в форме электронного документа от <дата>, согласно которому площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 376 кв.м, и составляет 640 кв.м.; ответом Управления архитектуры администрации <адрес> от <дата> о представлении сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности; сведениями из раздела 4 ИСОГД «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений»; объяснением инженера 1 категории обработки документов и обеспечения учетных действий № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ФИО4; пояснением руководителя Управления Росреестра по <адрес>; ответом директора СРО Ассоциация «КИРС»; информацией руководителя Управления Росреестра по <адрес>; копией решения о проведении проверки от <дата>; письменными пояснениями директора ООО «Институт оценки и экспертизы»; письменными объяснениями ФИО1 от <дата> из которых следует, что согласно подготовленному ею межевому плану площадь земельного участка была уточнена с 264 кв.м. (декларированная площадь) до 640 кв.м. (уточненная площадь), получив с ресурса ФГИС ТП размещенного на сайте Минэкономразвития РФ, файл «Карта градостроительной зонирования территории <адрес>», который не имеет координат, ею было визуально определено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», участок №а находится в одной территориальной зоне - СХ-2; сведениями о юридическом лице - ООО «Институт оценки и экспертизы»; квалификационным аттестатом кадастрового инженера А№ от <дата>; копией трудовой книжки ФИО1; копией трудового договора № от <дата> с дополнительным соглашением; должностной инструкцией кадастрового инженера ООО «Институт оценки и экспертизы»; копией договора №Ф34/2017 от <дата>; ответом на судебный запрос управления архитектуры администрации <адрес> от <дата>; письмом Минэкономразвития от <дата>; письменными пояснениями директора ООО «Институт оценки и экспертизы» ФИО5, и иными доказательствами, полный и подробный анализ которым дан в судебных постановлении и решении.

Факт совершения Мельниковой В.И. административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждены представленными в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являющимися достаточными и допустимыми для выводов о виновности Мельниковой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Деяние Мельниковой В.И., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и заключается в том, что кадастровый инженер при осуществлении своей деятельности обязан проверять достоверность сведений, вносимых в документы, составленные им при осуществлении своей деятельности и необходимые для постановки на учет. Судом установлено, что Мельникова В.И. являясь кадастровым инженером, обладает специальным правом на осуществление кадастровой деятельности, она достоверно знала, что обязана указать в какой территориальной зоне находится земельный участок, это следует из существа ее должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, кроме того, приостановление «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права» было связано именно с отсутствием указания в межевом плане на территориальные зоны. Однако, Мельникова В.И. зная, что в использованных ею материалах нет границ территориальных зон, и что данную информацию она могла получить в органе, уполномоченном устанавливать границы территориальных зон, достоверно зная, что такая информация есть, однако субъективно и безосновательно полагая, что данная информация недостоверна, Мельникова В.И. не запросила информацию и не удостоверилась в правильности вносимых ею сведений в межевой план объекта недвижимости. Внесение в документацию кадастровым инженером не проверенных, недостоверных данных, прямо затрагивает права и законные интересы граждан, организаций и государства в сфере государственного кадастрового учета. Доводы жалобы Мельниковой В.И. об отсутствии её вины, аналогичные по своему содержанию доводам изложенным при обжаловании постановления, тщательно проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Нарушений прав Мельниковой В.И. и требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятых по делу судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 25 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении Мельниковой Валентины Ильиничны, оставить без изменения, жалобу Мельниковой В.И., без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.