Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – защитника Акционерного общества «Самаранефтегаз», на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 10.09.2015, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2015 и решение Самарского областного суда от 11.02.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 10.09.2015 АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, системам противодымной защиты зданий, сооружений.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2015 постановление должностного лица от 10.09.2015 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 11.02.2016 постановление должностного лица от 10.09.2015 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2015 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе защитник ФИО1, указывая на недоказанность факта совершения АО «Самаранефтегаз» вменяемых административных правонарушений, отсутствие в судебных решениях оценки расчету пожарного риска на объекте, подготовленному ООО «<данные изъяты>», и отсутствие в материалах дела отчета, на основании которого государственным органом сделаны выводы о несоответствии исходных данных, отраженных в отчете с фактическими исходными данными на объекте проверки, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными

условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99, соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 03.06.2015 № 3401 (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 08.07.2015 № 3401/Д и от 17.07.2015 № 3401/Д-1) в период с 20.07.2015 по 14.08.2015 отделом надзорной деятельности г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности АО «Самаранефтегаз», расположенным по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ: в нарушение пп. 4.1, 5.7, 5.27 Технических условий на проектирование систем противопожарной защиты офисно-делового центра, разработанных ЗАО «<данные изъяты>», согласованных ГУГПС МЧС России 19.09.2003 № 18/4/2541, Госстроем России 30.09.2003 № 9-18/754), противопожарный разрыв от здания АО «Самаранефтегаз» до соседнего здания менее 15 метров (фактически 7,5 метра), выход из незадымляемой лестничной клетки 2-го типа в вестибюль устроен без тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре, кровельное покрытие на расстоянии 2 м. от стен котельной не выполнено из негорючих материалов; в нарушение п. 6.36 СНиП 21-01-97* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, в блоке «Б» в лестничной клетке Н2 окна выполнены открывающимися; и основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в нарушение пп.5.12, 5.16, 5.23 Технических условий на проектирование систем противопожарной защиты офисно-делового центра, разработанных ЗАО «Обеспечения пожарной безопасности», согласованных ГУГПС МЧС России 19.09.2003 № 18/4/2541, Госстроем России 30.09.2003 № 9-18/754, второй выход из конференц-зала на И этаже выполнен без установки замка «антипаника», отдельные лестничные марши и площадки эвакуационных лестничных клеток имеют ширину менее 1,2 метра, двери лестничных клеток и выходов непосредственно наружу, за исключением выхода наружу у лестницы Н1, не оборудованы замками типа «антипаника»; в нарушение п.13.6 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», в подземном паркинге совместно с системой дымоудаления установлены модули порошкового пожаротушения «Буран»; в нарушение Проекта системы дымоудаления из паркинга, п. 61 ППР РФ, величина фактического расхода воздуха системы противодымной защиты на отметке (-1,450) ниже проектного значения; в нарушение ГОСТ Р 53300-2009 таблица, п. 61 ППР РФ, величина фактического расхода воздуха системы противодымной защиты в лестничной клетке Н2 блока «Б» не соответствует требуемому; в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*, ширина выходов с этажей, на которых расположены ландшафтные зоны (более 50 человек), в лестничные клетки менее 1,2 метра; в нарушение п.6.28, п.30 СНиП 21-01-97*, ступени лестничных маршей на 16 этаже и в паркинге имеют разную высоту, отдельные более 22 см; в нарушение п.12.19 НПБ 88-2001, в отдельных помещениях точечные пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 1 метра от вентиляционных отверстий.

В подтверждение, что АО «Самаранефтегаз» совершены административные правонарушения, предусмотренные чч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара от 03.06.2015 № 3401 (с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 08.07.2015 № 3401/Д и от 17.07.2015 № 3401/Д-1) о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Самаранефтегаз» (л.д.132-133, 134, 135); решение начальника отделения ОНД г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от 24.07.2015 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты (л.д.136-137); акт проверки № 3401 от 06.08.2015, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д.138-141); протокол инструментального контроля работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации № 142 от 21.07.2015 (л.д.142-145); протокол инструментального контроля работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 143 от 21.07.2015 (л.д.146-147); протоколы фактических замеров расходов воздуха систем противодымной защиты №№ 144,147 от 21.07.2015 (л.д.148-149, 150-151); акт от 30.11.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – офисно-делового центра ОАО «Самаранефтегаз» <адрес> (л.д.152-155); протоколы №№ 3985, 3986 от 13.08.2015 об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.162, 163), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Самаранефтегаз» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Самаранефтегаз» состава административных правонарушений, предусмотренных чч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленное юридическим лицом заключение № 25/5/15 от 25.05.2015 о независимой оценке пожарного риска, выполненное ООО «<данные изъяты>», правильно не принято во внимание должностным лицом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности на том основании, что в расчете необоснованно приняты коэффициенты, характеризующие наличие и соответствие систем противопожарной защиты здания требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, то есть в связи с несоответствием принятых в расчете исходных данных фактическим, установленным при обследовании помещений (л.д.136).

Законность и обоснованность вынесенного 10.09.2015 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 10.09.2015, решение судьи районного суда от 30.11.2015 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 11.02.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области от 10.09.2015, решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2015 и решение Самарского областного суда от 11.02.2016 в отношении АО «Самаранефтегаз» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров