Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью <.......> (далее ООО <.......>) Д.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 июля 2017 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ООО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО <.......> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО <.......> считает, что привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным, судами были допущены нарушения закона.

Так, мировой судья, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Судья городского суда не привёл ссылок на статьи закона, которые бы наделяли органы прокуратуры проводить проверки исполнения законов без поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов.

Защитник Общества считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ООО <.......> сбором персональных данных не занималось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО <.......> к административной ответственности) наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьёй 3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 июня 2017 года Ишимской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления мероприятий по надзору за соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», выявлена страница ООО <.......>, осуществляющего свою деятельность по адресу: <.......>; информация размещена в сети «Интернет» по адресу: <.......>. Как установлено проверкой, ООО <.......>, разместив на «Интернет» сайте <.......> информационно-телекоммуникационной сети – «Интернет» форму, позволяющую осуществлять сбор персональных данных, и не опубликовав там же документ, определяющий политику (порядок) в отношении обработки персональных данных, допустило неисполнение указанных требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152 ФЗ «О персональных данных».

26 июня 2017 года Ишимским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <.......> за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО <.......> в совершении данного правонарушения подтверждается:

- сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2017 года. Представителю Общества права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, он ознакомлен с постановлением и получил его копию (л.д. 1-3);

- справкой помощника Ишимского межрайонного прокурора Р.Д.А. от 26 июня 2017 года, из которой следует, что в рамках осуществления мероприятий по надзору за соблюдением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», путём мониторинга, размещённой на сайтах сети «Интернет» информации, с персонального компьютера с возможностью выхода в сеть «Интернет» выявлена страница ООО <.......>, на которой не опубликован документ, определяющий политику в отношении обработки персональных данных, предусмотренный требованиями пункта 2 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 4);

- скриншотом страницы сайта информационно-телекоммуникационной сети – «Интернет» (л.д. 5);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО <.......> серии <.......> от 27 апреля 2006 года (л.д. 8);

- копией свидетельства о постановке на учёт юридического лица ООО <.......> в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии <.......> от 27 апреля 2006 года (л.д. 9);

- копией устава ООО <.......>, утверждённого решением № 1 Учредителя от 18 апреля 2006 года (л.д. 10-15);

- копией решения № 7 единственного участника ООО <.......> от 18 апреля 2016 года о продлении собственных полномочий в качестве единоличного исполнительного органа (директора) общества до 18 апреля 2021 года или до принятия иного решения (л.д. 16);

- копией приказа ООО <.......> № 3.1-лс/к от 18 апреля 2016 года о вступлении в должность директора Общества Д.В.В. (л.д. 17);

- копией трудового договора № 79 от 18 апреля 2016 года, заключенного между ООО <.......> и Д.В.В. (л.д. 18-22);

- копией приказа ООО <.......> № 7 от 10 октября 2011 года о назначении ответственным за организацию обработки персональных данных директора Д.В.В. (л.д. 23);

- копией приказа ООО <.......> об утверждении нового положения персональных данных работников № 3-од от 01 июля 2016 года (л.д. 24);

- копией положения о персональных данных работников, утвержденного директором ООО <.......> 01 июля 2016 года (л.д. 25-30);

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО <.......> по состоянию на 15 июня 2017 года (л.д. 31-36).

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего и полного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава в действиях ООО <.......> административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО <.......> выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного 12 июля 2017 года мировым судьёй № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области постановления проверены судьёй городского суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй не рассмотрено заявленное ходатайство о признании доказательств недопустимыми, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья фактически рассмотрел данное ходатайство, не усмотрев оснований для признания письменных документов недопустимыми доказательствами, и вынес постановление о привлечении ООО <.......> к административной ответственности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведённой судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО <.......>, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО <.......> к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Тобольска Тюменской области от 12 июля 2017 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО <.......>Д.В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин