Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» на вступившие в законную силу решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 21 апреля 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» расположенное по адресу: <адрес>, ИНН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ООО «Агро-Инвест», расположенное по адресу: <адрес>, воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) – Государственной инспекции труда в Алтайском крае по проведению внеплановой документарной проверки, организованной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, а именно: несмотря на мотивированный запрос о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГ, полученный ДД.ММ.ГГ, не представило необходимые документы в течение 10 рабочих дней – до ДД.ММ.ГГ, что повлекло невозможность проведения внеплановой проверки, чем нарушило ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Агро-Инвест» просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст.19.4.2, влечет наложение административного штрафа; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5 ст. 11 Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае из прокуратуры Локтевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ поступило обращение гражданки Л.Л.Я. от ДД.ММ.ГГ о нарушении ООО «Агро-Инвест» трудового законодательства в части оплаты труда работника.

В этой связи заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Г.А.Н.ДД.ММ.ГГ издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки общества в период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Агро-Инвест» направлены копия указанного распоряжения и мотивированный запрос на предоставление документов и информации, которые получены обществом ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в течение десяти рабочих дней - до ДД.ММ.ГГ в орган государственного контроля указанные в запросе документы направлены не были, провести проверку не представилось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ***-*** от ДД.ММ.ГГ, информацией Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ об отсутствии запрашиваемых документов, запросом на предоставление документов и информации, распоряжением (приказом) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Г.А.Н. о проведении внеплановой документарной проверки ***-*** от ДД.ММ.ГГ, сопроводительным письмом прокуратуры Локтевского района Алтайского края, жалобой Л.Л.Я., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Агро-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалоб о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения опровергается вышеназванными доказательствами.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Агро-Инвест», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 21 апреля 2016 года, решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова