Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ООО «ТранСвязь-Н» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО «ТранСвязь-Н»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2019, ООО «ТранСвязь-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде штрафа, в обоснование жалобы указывает, что судом были не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.38 КоАП РФ наступает за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 названной статьи сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей (статья 14 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет ведется с начала календарного года.

ООО «ТранСвязь-Н» оказывает услуги связи на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: № 148761 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; № 158335 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи; № 160315 на оказание телематических услуг связи; № 160316 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу по результатам рассмотрения информации, представленной заместителем руководителя Федерального агентства связи (Россвязь) в письме от 15.02.2019 № РШ-П33-3212, выявлено нарушение оператором связи ООО «ТранСвязь-Н» пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", выразившееся в неуплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года, срок по которым истек 30.01.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТранСвязь-Н» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7); информационным письмом Федерального агентства связи от 15.02.2019 № РШ-П33-3212 (л.д. 14); справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 12.02.2019 (л.д. 15); формой расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал (л.д. 16-17); копией лицензии № 148761 от 14.10.2016 (л.д. 18-21); копией лицензии № 158335 от 31.08.2017 (л.д. 22-24); копией лицензии № 160316 от 16.05.2017 (л.д. 25-28), получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, суды первой и второй инстанции обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры к соблюдению требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", исполнению возложенной на него обязанности по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследовался судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 3.4 КоАП РФ содержит требование о том, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «ТранСвязь-Н» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории Микропредприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ТранСвязь-Н» проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке информации, представленной заместителем руководителя Федерального агентства связи (Россвязь) в письме от 15.02.2019 № РШ-П33-3212, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «ТранСвязь-Н» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 13.38 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Что касается заявленного в жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019, решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2019 не усматривается, а ООО «ТранСвязь-Н» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 30.04.2019, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО «ТранСвязь-Н», оставить без изменения, жалобу ООО «ТранСвязь-Н» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова