Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, от 27.09.2016 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, от 27.09.2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2016, <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Колтыпин М.А. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.12.2016, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия, согласно дополнительному соглашению, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязалось обеспечивать поставку природного газа на котельную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» являлось теплоснабжающей организацией, эксплуатировавшей указанную котельную, находящуюся в муниципальной собственности, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» прекратило эксплуатацию котельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и передало указанное имущество его собственнику в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей котельной <адрес> управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» ФИО6 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с заявлением о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по реализации газа Колтыпиным М.А. принято решение о прекращении поставки газа для котельной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Тверь» дано поручение прекратить с указанного времени транспортировку газа для соответствующего объекта теплоснабжения.

Работниками указанной организации произведено прекращение поставки газа для котельной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем закрытия запорной арматуры на подводящем газопроводе вне территории потребителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колтыпина М.А. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на норму закона, требования которой были нарушены Колтыпиным М.А. при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении поставки природного газа на котельную <адрес>.

Содержание постановления мирового судьи о назначении административного наказания не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, описанное в нем событие административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия Колтыпина М.А. по статье 19.1 КоАП РФ.

Ссылка судьи районного суда в решении на положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, и на положения пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также не свидетельствует о наличии в действиях Колтыпина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и незаконности его действий, поскольку приведенные нормативные положения не регулируют вопросы поставки газа на опасный производственный объект газопотребления, выбывший из владения покупателя природного газа, и порядок действий Колтыпина М.А. в сложившейся ситуации.

В постановлении прокурора Московского района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колтыпина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на нормы закона, регулирующие порядок действий Колтыпина М.А. в сложившейся ситуации, которые были им нарушены.

Судьями также не принято во внимание, что на момент принятия Колтыпиным М.А. решения о прекращении поставки газа в котельную <адрес>, каких-либо обращений о заключении договора поставки газа в указанную котельную после расторжения данного договора с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» от собственника котельной или иных лиц в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не поступало.

Обращение о заключении договора поставки газа в котельную <адрес> от <данные изъяты> поступило в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» после прекращения поставки газа в указанную котельную и не было рассмотрено Обществом в связи с отсутствием у <данные изъяты> лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, к которым относится котельная.

Вместе с тем, согласно письму Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2015 по вопросу эксплуатации и лицензировании опасных производственных объектов, отсутствие лицензии свидетельствует о реальной угрозе аварий и предпосылках чрезвычайных ситуаций на предприятиях, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в том числе на объектах газопотребления и газоснабжения.

Таким образом, принятое Колтыпиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении поставки газа в котельную <адрес> корреспондирует положениям части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим прекращение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии.

В связи с изложенным оснований полагать о нарушении Колтыпиным М.А. установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, от 27.09.2016 в отношении <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Колтыпина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2016 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, от 27.09.2016 о привлечении <данные изъяты> ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 11.11.2016 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель суда А.Ю. Карташов