Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 16 февраля 2010 г. и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 16 февраля 2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 16 февраля 2010 г. и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г. отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 5 февраля 2010 г. в 16 час. 45 мин. в районе 4 км автодороги Раздольное – Хасан - Посьет ФИО1 управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак « … » находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании акта освидетельствования на состояние опьянения АК 125 № 0062533 от 5 февраля 2010 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии п. 5 Постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из акта следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01М № 3046, дата последней проверки 10 января 2009 г.

Согласно перечню зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства содержащемуся в письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» прибор АКПЭ-01.01М разрешен к применению при проведении освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, срок действия поверки технического средства измерения АКПЭ 01.01М № 3046, согласно паспорту изделия М202.000.00 - 12 месяцев.

Таким образом, на момент проведения освидетельствования ФИО1 срок действия поверки прибора АКПЭ 01.01М № 3046 истек.

При таких обстоятельствах, состояние алкогольного опьянения является недоказанным, поскольку установлено на основании прибора, не прошедшего поверку.

Исходя из изложенного постановление подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Другие доказательства, на которые ссылается мировой судья, не являются достаточными для установления факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены этого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом этого, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 16 февраля 2010 г. и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г. подлежат отмене.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16- 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 16 февраля 2010 г. и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 марта 2010 г., отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Семенцова Л.К.